Le Wall Street Journal a publié un article le 21 décembre disant que les investisseurs devraient vendre puis acheter à nouveau leurs actifs Bitcoin . Cette décision leur fera économiser de l'argent sur les impôts. 2018 a été une année très difficile pour le marché de la cryptographie, car de nombreuses devises ont subi des pertes importantes. Le Wall Street Journal pense que la chose la plus rentable que les investisseurs ont obtenue en investissant dans la cryptographie était l'allégement fiscal. En 2014, l'IRS des États-Unis a classé la crypto-monnaie comme un investissement comme les actions et les actifs connexes. Les personnes qui ont investi dans la cryptographie bénéficient de la politique fiscale inculquée aux investissements.
Le Wall Street Journal mentionne en outre que le moment est un facteur très important en matière d'impôt. Une perte d'impôt peut être reportée. Si une personne a vendu ses actifs pour une grande valeur pendant le pic du marché de la cryptographie l'année dernière, les pertes auxquelles cette personne est confrontée en 2018 ne peuvent pas équilibrer l'impôt dû sur les profits précédents.
Robert Gordon est un stratège fiscal et il a donné ses conseils au Wall Street Journal. Il a dit que peu importe si les investisseurs décident d'acheter à nouveau leurs actifs. Les investisseurs gagneront de toute façon s'ils récupèrent toutes leurs pertes grâce à la cryptographie.
Il a été rapporté précédemment qu'environ zéro virgule zéro quatre pour cent des rapports indiquaient des bénéfices importants provenant des investissements cryptographiques. Cela a été signalé à l'IRS. En juillet de l'année dernière, il a été demandé aux principales crypto-monnaies de fournir un rapport complet sur tous les utilisateurs dont elles disposent. Toutes les informations ont été demandées en détail à plus de cinq cent mille utilisateurs par l'IRS. Cela a été fait pour arrêter et contrer la tromperie fiscale qui s'est produite dans la cryptographie. Mais en novembre, la demande a été modifiée en raison d'ordonnances judiciaires et au lieu de donner les informations de tous les utilisateurs, seules les informations de quatorze mille utilisateurs actifs ont été demandées. Cependant, l'IRS n'a exigé les informations que de treize mille utilisateurs.
