Hermès, l'entreprise de mode de luxe, a gagné son procès contre Mason Rothschild, l'artiste numérique derrière les MetaBirkin NFT. Hermes International SA a convaincu un jury fédéral à Manhattan que les NFT MetaBirkin de Rothschild violaient les droits de marque "Birkin" de la société de luxe.
La victoire d'Hermès établit un précédent juridique pour les dent
Hermès a poursuivi Rothschild en janvier 2022 après que l'artiste basé à Los Angeles a lancé MetaBirkins, une NFT basée sur l'emblématique sac Birkin de la marque. Le géant de la mode a déclaré dans la plainte que Rothschild "volait la bonne volonté de la célèbre propriété intellectuelle d'Hermès pour construire et vendre sa propre gamme d'articles", ce qui pourrait semer la confusion chez les clients.
Le jury a accordé à Hermès 133 000 $ de dommages et intérêts le 8 février. Il a en outre déclaré que les NFT de Rothschild n'étaient pas des discours protégés en vertu du premier amendement.
Rothschild a affirmé tout au long du procès que ses NFT étaient des œuvres d'art protégées par le premier amendement. Le projet MetaBirkin, selon son avocat, était une « expérience artistique » étudiant la manière dont la société valorise les symboles de statut.
Le jury a toutefois statué que les jetons non fongibles sont plus étroitement liés aux biens de consommation protégés par des réglementations strictes en matière de marques qui découragent les imitateurs de profiter des marques populaires.
L'affaire Hermes c. Rothschild crée un précédent important pour les fabricants de jetons non dent ainsi que le cadre de la législation sur la propriété intellectuelle (PI) relative à l'art numérique.
À l'avenir, les artistes numériques tels que Rothschild devront être plus prudents lors de la création de NFT ressemblant à d'autres marques pour éviter des poursuites similaires.
Les MetaBirkins de Rothschild se composent d'une centaine de répliques informatisées des célèbres sacs Birkin d'Hermès. Les NFT ont la même apparence que leurs homologues physiques, mais leurs homologues numériques sont recouverts d'une fourrure brillante et caricaturale.
Rothschild a d'abord présenté la série comme un hommage numérique aux sacs Hermès, mais a ensuite précisé sur son site Web que les NFT n'étaient pas affiliés à la société de luxe.
MetaBirkins accusé d'infraction NFT
Rothschild a soutenu que son effort n'était qu'un art qui offrait un commentaire plus large sur l'industrie de la mode et que le premier amendement protégeait son discours artistique.
Le procès du procès Hermès contre Metabirkins a commencé le 30 janvier après une bataille d'un an sur des accusations de contrefaçon de marque.
La norme Rogers c. Grimaldi, souvent connue sous le nom de test Rogers, qui évalue l'équilibre entre l'expression artistique et la contrefaçon de marque, a été largement invoquée pendant le procès.
Tout au long du procès, Hermès et Rothschild ont présenté des experts du droit des marques et des transferts non financiers (NFT) qui ont témoigné sur la confusion des consommateurs et la dilution des marques.
Lundi, lors des plaidoiries finales, l'avocat d'Hermès, Oren Warshavsky, a répété que les NFT MetaBirkin de Rothschild avaient non seulement induit les consommateurs en erreur en leur faisant supposer que les deux entreprises étaient affiliées, mais que l'utilisation du surnom de Birkin dans la série NFT avait nui à la marque Hermès.
La marque de luxe, notoirement protectrice de sa marque Birkin, a estimé que la clause de non-responsabilité était insuffisante, elle a donc envoyé une lettre de cessation et d'abstention à l'artiste.
Rothschild a semblé ne pas vouloir se conformer aux conditions de la lettre d'Hermès, donc le 14 janvier 2022, l'entreprise a intenté une créant précédent contre l' dent devant un tribunal fédéral de New York.
Hermes a accusé Rothschild, entre autres violations de la loi générale sur les sociétés de New York, de contrefaçon de marque, d'atteinte à la réputation de l'entreprise et de dilution de la marque.
Hermes a également demandé des dommages-intérêts pécuniaires, y compris les bénéfices réalisés par Rothschild sur la vente des NFT MetaBirkin. En outre, la marque haut de gamme a demandé une injonction interdisant au concepteur de MetaBirkin d'utiliser à l'avenir les marques Hermès.
Rothschild a d'abord vendu les NFT pour environ 450 $ chacun, mais leur valeur de revente est montée en flèche à des dizaines de milliers. Au cours du procès, un la blockchain témoigné que Rothschild avait créé environ 55,2 Ethereum , d'une valeur d'environ 87 700 $ aujourd'hui.
Les effets d' ripple futurs possibles de l'issue de l'affaire
Alfred Steiner, avocat spécialisé en propriété intellectuelle et artiste, affirme que la perte de Rothschild pourrait avoir un effet dissuasif sur les artistes NFT qui souhaitent utiliser des marques dans leurs projets.
L'avocate de New York, Emily Poler, spécialisée dans la technologie et la propriété intellectuelle, a fait remarquer que l'affaire est spécifique aux faits et qu '«il existe encore une possibilité pour les œuvres d'art d'être protégées en vertu du premier amendement».
Les experts en droit ont suivi de près l'affaire, ce qui pourrait affecter les affaires NFT en cours et futures qui examinent la distinction souvent floue entre les œuvres d'art et les biens de consommation. Les prix des sacs physiques Birkin varient de 12 000 $ à près de 200 000 $, Balenciaga et Nike Inc. déclarant des ambitions d'expansion dans les NFT et le métaverse.
