Le krach du 11 octobre qui a fait perdre des milliards au marché des cryptomonnaies n'était peut-être pas undent. Il s'agirait plutôt d'une attaque planifiée visant directement Binance et l'un de ses principaux teneurs de marché, selon l'analyse de Colin Wu.
Le point faible résidait dans le système de marge des comptes unifiés de Binance, qui permettait aux traders d'utiliser certains actifs volatils comme garantie. Cette faille de conception a offert aux attaquants une cible de choix, qu'ils ont exploitée avec vigueur.
Au lieu de se limiter aux positions classiques en USDT ou en cryptomonnaie, Binance a permis aux traders de déposer des produits dérivés à preuve d'enjeu et des stablecoins générateurs de rendement en garantie. Les trois actifs les plus touchés ont été l'USDE, le wBETH et le BnSOL.
Leurs prix de liquidation provenaient du carnet d'ordres au comptant de Binance, et non d'actifs à parité fixe. Le BUSD, en revanche, est resté stable grâce à sa parité fixe, et les données de l'oracle Aave sur la blockchain pour l'USDE affichaient toujours un ratio parfait de 1:1, ce qui signifiait que le chaos était entièrement dû au système de tarification interne de Binance.
L'effondrement des garanties déclenche des liquidations massives
Lorsque Bitcoin et les altcoins ont commencé à s'effondrer, les dégâts se sont multipliés. Les traders utilisant la marge des cryptomonnaies étaient déjà en difficulté, et la dévaluation soudaine des garanties a anéanti la valeur restante de leurs marges. L'USDE s'est effondré à 0,65 $, le wBETH a plongé à 0,20 $ et le BnSOL a atteint 0,13 $.
Même les positions couvertes n'ont pas résisté. À mesure que les marges s'évaporaient, les liquidations ont explosé sur le marché des contrats à terme Binance . Les traders ont tout perdu et les teneurs de marché ont été contraints de fermer leurs portes, liquidant leurs positions pour survivre.
Le problème s'est aggravé avec le programme de rendement de 12 % de Binance, qui a incité les gros détenteurs de stablecoins à utiliser les produits de prêt de Binance pour des emprunts récurrents en USDE. Ce système a amplifié l'exposition. Lorsque le krach est survenu, il a entraîné dans sa chute ces boucles à effet de levier.
Les échanges d'USDE sur la blockchain se sont déroulés sans problème, mais les prix sur Binance ont chuté bien en dessous de ceux des autres plateformes d'échange. La plupart des autres cryptomonnaies se sont maintenues autour de 0,9 $, tandis que les prix sur Binanceont considérablement baissé. Même les altcoins sur Binance ont atteint des niveaux anormalement bas, signe de liquidations forcées à grande échelle.
L'ampleur du phénomène était colossale. En 24 heures, Binance a enregistré un volume d'échanges de 3,5 à 4 milliards de dollars sur les cryptomonnaies USDE, wBETH et BnSOL. Les pertes estimées oscillent entre 500 millions et 1 milliard de dollars. Pour les couvrir, Binance devrait absorber une perte d'un milliard de dollars.
Les analystes ont pointé du doigt une défaillance manifeste dans la structure des garanties de marge et des prix de liquidation, des failles qui ont rendu le système facile à exploiter.
Le timing révèle la planification de l'attaque
Ce qui rend cette attaque suspecte, c'est son timing. Elle a eu lieu juste entre l'annonce de la mise à jour des prix de l'oracle de Binancele 6 octobre et son déploiement effectif le 14 octobre.
Cela a donné aux attaquants huit jours complets pour se préparer. L'équipe de gestion des risques de Binanceavait détecté une certaine vulnérabilité, mais ce délai a créé une brèche, et l'exploit s'y est engouffré.
Les experts ont averti que pour les actifs basés sur les systèmes de point de vente (PoS), les oracles devraient maintenir un prix plancher strict, même en tenant compte des décotes de liquidité. Se fier uniquement aux cours au comptant au sein d'une bourse, surtout lorsqu'elle est interne et que les risques de contrepartie et opérationnels y sont à la fois internes, est risqué.
La question de savoir si l'USDE est réellement adossé à parité (1:1) reste en suspens. L'effondrement de la paire Luna/UST a démontré à quel point la situation peut se dégrader en cas de défaillance des taux de change fixes. À l'époque, Binance a perdu de l'argent en défendant l'UST autour de 0,7 $.
Si la bourse insiste pour conserver l'USDE comme garantie de marge, il serait plus judicieux de limiter le montant pouvant être mis en gage plutôt que de prétendre que tout est stable.
Tom Lee, président de BitMine, a déclaré à CNBC que le repli du marché était « attendu » après une hausse de 36 % depuis avril. Il a indiqué que l'indice VIX avait bondi de 29 %, qualifiant cette augmentation de l'une des plus fortes hausses de volatilité journalières (dans la catégorie des 1 % les plus importantes) de l'histoire. Il a décrit cette correction comme une « saine correction », ajoutant que les rendements à court terme pourraient bientôt redevenir positifs.
L'investisseur @mindaoyang sur X a comparé ce krach à l'effondrement de LUNA. Selon lui, le danger provient des plateformes d'échange qui utilisent des stablecoins non fiduciaires comme garantie de grande valeur, ce qui propage le risque.
Il a averti que combiner une tarification basée sur le marché avec des ratios de collatéral élevés est la configuration la plus dangereuse, surtout lorsque les plateformes d'échange centralisées présentent une faible efficacité d'arbitrage. Il a ajouté que les actifs de type LSD, ces jetons à rendement déguisés en « stables », souffrent du même problème : ils paraissent calmes en surface, mais leur comportement sous-jacent est comparable à celui des cryptomonnaies volatiles.
