Lors d'une récente interview avec CNBC, Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, a une fois de plus fait ce qu'il fait habituellement : s'en prendre au Bitcoin, la première et la plus répandue des cryptomonnaies, et peut-être son pire ennemi. À ce stade, l'écouter parler du Bitcoindevient tout simplement lassant.
Quoi qu'il en soit, cette fois-ci, le patron de la SEC a déclaré sans ambages que Bitcoin est loin d'être le modèle de décentralisation qu'on prétend. Gensler s'est souvent positionné comme une figure centrale de la lutte contre les rançongiciels et autres attaques de logiciels malveillants, ce qui complexifie encore davantage le discours autour du rôle Bitcoindans l'écosystème financier moderne.
Que signifie exactement Gensler ?
Lorsque le journaliste de CNBC a évoqué le terme « décentralisation » au cours de leur conversation, cherchant à présenter Bitcoin sous son jour révolutionnaire habituel, Gary Gensler ne s'est pas contenté de le contredire ; il l'a pratiquement interrompu d'un ton sec : « Euh, ce n'est pas si décentralisé que ça. » Il a ensuite insisté, orientant la conversation vers une critique plus large, et peut-être plus profonde, de la tendance du système financier à la centralisation, une tendance aussi vieille que la monnaie elle-même.
Sans hésiter, il a précisé : « Oui, mais c'est aussi l'ensemble du système. Voyez comment la finance tend vers la centralisation depuis l'Antiquité. » Son argument ? L'écosystème des cryptomonnaies, malgré ses nobles idéaux de décentralisation, n'est pas si différent. Seules quelques entités comprennent ou contrôlent réellement la majorité des actifs dits décentralisés. Gensler a ainsi douché les espoirs suscités par la du Bitcoin . Il l'a réduite à sa plus simple expression : un registre comptable, certes ingénieux. « C'est un registre que tout le monde possède », a-t-il déclaré, d'un ton qui laissait entendre qu'il trouvait l'engouement général pour cet aspect quelque peu exagéré.
Le paradoxe au milieu de la critique
Depuis sa prise de fonction à la tête de la SEC, Gensler a adopté une position, en matière de réglementation des cryptomonnaies, caractérisée par une approche résolument répressive. Son mandat a été defipar un engagement constant à sensibiliser le public aux risques liés aux actifs numériques, tant en termes de volatilité intrinsèque que de leur potentiel d'utilisation à des fins illégales.
Quoi qu'il en soit, il semblait contredire sa position souvent critique à l'égard de cette classe d'actifs lorsque, plus tôt cette année, la SEC, agissant sous sa supervision, a approuvé onze ETF Bitcoin comptant. D'un autre côté, cette décision était assortie de certaines conditions. Notre homme a tenu à préciser que les actifs concernés restaient les mêmes, établissant un parallèle avec les demandes précédemment rejetées, tout en soulignant l'amélioration de la situation.
Comment la SEC a-t-elle pu approuver autant d'ETF Bitcoin au comptant malgré une opposition aussitron? Le mystère demeure. La complexité de son approche de la réglementation des cryptomonnaies en est la clé. Bien que Gensler ait été très clair sur la nature spéculative et volatile du Bitcoin– le qualifiant de terreau fertile pour les ransomwares, le blanchiment d'argent, le contournement des sanctions et même le financement du terrorisme –, la SEC a néanmoins reconnu l'intérêt croissant des institutions et la possibilité de développer des produits d'investissement réglementés dans ce secteur. Cette dualité illustre la complexité de l'environnement réglementaire, où innovation et risque coexistent, et qui exige un juste milieu permettant de ne pas entraver le développement tout en prévenant les risques d'abus.
