Trump 9Ethereum Ventures LLC a intenté une action en justice contre Chet Mining LLC afin de lever le voile corporatif. Ethereum Ventures a également poursuivi Chet Stojanovich, qu'elle considère comme l'unique associé et gérant de Chet Mining. La plaignante affirme que Chet Stojanovich n'a pas respecté les formalités juridiques requises et a ainsi permis à la société de se retrouver sous-capitalisée.
Voile corporatif
Les personnes morales présentent certains avantages par rapport aux personnes physiques, notamment en matière de fiscalité et de protection contre la responsabilité personnelle. Juridiquement, une société est une personne morale qui peut être poursuivie en justice, posséder des biens, des comptes bancaires et conclure des trac . De plus, étant donné son statut de personne morale distincte, le dirigeant ne peut être tenu responsable des actes de la société.
Toutefois, pour que l'entreprise soit distincte de la personne, un ensemble de règles générales doit être respecté. La personne doit agir comme s'il s'agissait d'une entité distincte en tenant une comptabilité séparée. De plus, elle doit accomplir les formalités juridiques applicables aux entreprises, conserver des documents financiers distincts et ne pas mélanger les fonds de l'entreprise avec ses fonds personnels.
Si une personne enfreint ces règles et qu'un problème survient, l'autre partie peut faire valoir que cette personne est la société et, par conséquent, responsable de tous les actes de celle-ci. C'est ce qu'on appelle la « levée du voile corporatif ». Dans ce cas, le défendeur devient responsable de tous les contrats trac par la société, ce qui entraîne diverses autres complications.
Dans le procès opposant Ethereum Ventures LLC à Chet Mining, le plaignant affirme avoir payé du matériel de minage qui ne lui a jamais été livré. De plus, il n'a reçu aucun remboursement.
En outre, le demandeur réclame au défendeur le remboursement des sommes versées ainsi que le préjudice subi du fait du manque à gagner. Ce préjudice est estimé à un peu plus de 272 000 $ (un peu plus de 250 000 $).
Ce n'est pas la première fois qu'une partie est tenue de payer pour recouvrer les pertes de profits liées à du matériel minier. Cependant, il reste à voir si le demandeur parviendra à lever le voile corporatif.
