DCG, une société de premier plan confrontée à divers recours collectifs, a demandé à un juge de regrouper ces affaires afin d'accélérer le processus judiciaire et d'assurer des résultats cohérents. Dans les litiges d'entreprise, les recours collectifs permettent aux personnes ayant des réclamations comparables contre une entreprise d'unir leurs forces et de demander justice.
Cependant, lorsque de nombreux recours collectifs sont intentés contre un seul défendeur, des tribunaux distincts peuvent prendre des décisions incohérentes, ce qui entraîne confusion et inefficacité.
Deux recours collectifs contre DCG et son PDG Barry Silbert sont fusionnés
Digital Currency Group ( DCG) , une société d'investissement, et son PDG, Barry Silbert, ont cherché à combiner deux recours collectifs alléguant des pertes pendant l'hiver crypto.
Deux recours collectifs différents ont été déposés contre DCG, une société de capital-risque bien connue dans le domaine des actifs numériques. Le premier cas concerne les allégations selon lesquelles les investisseurs ont été trompés par de fausses déclarations et des omissions sur la façon d'investir dans les cryptos.
Le deuxième procès concerne la question de savoir si DCG a enfreint les règles sur les valeurs mobilières lors de son offre initiale de pièces (ICO). Si ces affaires avaient été traitées séparément, elles auraient pu causer beaucoup de problèmes juridiques et financiers à l'entreprise.
Dans une lettre adressée au juge de district américain Stefan Underhill dans le Connecticut, le DCG a fait valoir que les deux affaires partageaient des similitudes factuelles et juridiques et des désignations de classe presque dent . Le DCG a ajouté que les affaires ont été regroupées pour éviter des décisions incohérentes et rationaliser le processus judiciaire.
Les défendeurs ont également conclu que la fusion des affaires est nécessaire pour réduire le nombre de conflits et maximiser l'efficacité des tribunaux. Les accusés ont informé Underhill dans la lettre qu'ils avaient demandé au juge de district américain Lewis Liman de transférer l'affaire de New York au Connecticut, malgré l'opposition des plaignants dans le Connecticut.
Après que Three Arrows a déposé son bilan dans le Connecticut, la plainte allègue que Silbert a conçu un arrangement frauduleux pour cacher les signes d'un effondrement de 1,1 milliard de dollars. DCG est accusé de fraude en valeurs mobilières pour avoir prétendument fait des déclarations fausses ou trompeuses aux investisseurs.
L'échange de crypto Gemini Trust et la filiale DCG Genesis ont participé à la médiation pendant 30 jours. Les parties sont parvenues à un accord de principe en février, mais celui-ci n'a jamais été officiellement enregistré. DCG a annoncé vers le milieu du mois qu'il n'avait pas encore payé les 630 millions de dollars à Gemini à la fin de la semaine du 9 mai.
L'équipe juridique du DCG fait appel devant un juge fédéral
Le tribunal des faillites a été invité à prolonger les pourparlers de médiation du prêteur bitcoin Genesis Global Holdco avec ses créanciers. Genesis a proposé de prolonger le temps alloué à la médiation jusqu'à la fin du 16 juin.
La SEC a déposé une plainte contre Genesis et la bourse Gemini, alléguant que les deux entités ont vendu des titres non enregistrés. Genesis et la bourse Gemini ont déposé une requête demandant à un tribunal américain de rejeter la de la SEC .
Selon l'affaire de janvier de la SEC devant le tribunal de New York, l'offre la plus rentable de Gemini était un service non enregistré. L'agence affirme que des centaines de milliers d'investisseurs ont contribué aux milliards de dollars d'actifs cryptographiques générés par les deux sociétés.
Le fait que le PDG de DCG, Barry Silbert, ait fusionné deux recours collectifs contre la société montre à quel point il est agressif en tant que leader et à quel point il souhaite résoudre rapidement les problèmes juridiques.
En mettant toutes les actions en justice au même endroit, DCG peut accélérer la recherche d'une solution, réduire les coûts et montrer une stratégie de défense unie. Cette décision stratégique aide l'entreprise, mais elle pourrait également aider les demandeurs en accélérant la résolution et en facilitant la discussion d'un règlement. Le secteur des actifs numériques et la communauté juridique prêteront une attention particulière aux résultats de cet événement révolutionnaire.
