La cryptomonnaie est un bien selon la loi indienne, statue la Haute Cour

La Haute Cour de Madras a statué que les cryptomonnaies peuvent être considérées comme des biens selon la loi indienne. La décision a été rendue par le juge N Anand Venkatesh, qui a déclaré que bien que les actifs numériques ne soient pas des objets physiques ou une monnaie légale, ils possèdent toujours toutes les caractéristiques principales des biens.

Le juge Venkatesh a noté que les actifs numériques sont identifiables, transférables et contrôlés exclusivement par des clés privées, ces caractéristiques leur permettant de satisfaire aux conditions pour être identifiés comme des biens. Dans son déclaration, le juge a affirmé qu’il n’y a aucun doute sur le fait que la crypto est un bien, soulignant qu’il ne s’agit pas d’un actif tangible ni d’une monnaie. Cependant, il a mis en évidence qu’il s’agit d’un bien qui peut être possédé, joui et capable d’être détenu dans une fiducie

La Haute Cour indienne statue que la crypto est un bien

Le besoin de clarté est survenu après une cyberattaque contre la plateforme d’échange de cryptomonnaies WazirX, gérée par Zanmai Labs Pvt Ltd. Un investisseur avait acheté environ 3 532 jetons XRP d’une valeur de 198 516 Rs (environ 2 260 $) sur la plateforme en janvier 2024. Plus tard cette année-là, la plateforme a révélé que ses portefeuilles froids avaient été piratés, entraînant une perte de plus de 230 millions de dollars en Ethereum et autres jetons ERC-20. Après le piratage, toutes les fonctions ont été désactivées et les comptes des utilisateurs, y compris celui de l’investisseur, ont été gelés.

Maintenant, l’investisseur cherche une protection juridique, arguant que ses jetons XRP étaient différents des jetons Ethereum qui ont été volés après avoir été détenus en fiducie par WazirX. Elle a demandé à la cour une protection en vertu de l’article 9 de la loi de 1996 sur l’arbitrage et la conciliation, afin que la bourse de cryptomonnaies ne redistribue pas ses avoirs. Pendant ce temps, Zanmai et ses directeurs se sont opposés à cela, notant que l’entreprise mène cet exercice en vertu d’une ordonnance d’un tribunal singapourien qui exigeait que tous les utilisateurs partagent les pertes.

L’argument de Zanmai Labs a été rejeté par le juge Venkatesh, qui a fait valoir que les jetons XRP du demandeur ne faisaient pas partie du piratage, que l’entreprise avait affirmé n’avoir affecté que les jetons basés sur Ethereum. « Ce qui était détenu par le demandeur en tant que cryptomonnaies étaient 3 532,30 jetons XRP. Ce qui a été soumis à une cyberattaque le 18.7.2024 sur la plateforme WazirX étaient des jetons ERC 20, qui sont des cryptomonnaies complètement différentes non détenues par le demandeur », a déclaré le Tribunal.

Le juge Venkatesh affirme que la compétence s’applique

Dans sa décision, le juge Venkatesh a mentionné qu’en plus d’être identifiables et transférables, les actifs numériques peuvent être contrôlés par des clés privées. Il a également mentionné l’article 2 (47A) de la loi de 1961 sur l’impôt sur le revenu, qui reconnaît les cryptomonnaies comme des actifs numériques virtuels. « Dans le régime juridique indien, la cryptomonnaie est traitée comme un actif numérique virtuel, et elle n’est pas traitée comme une transaction spéculative », a-t-il ajouté.

De plus, la cour a également rejeté les allégations selon lesquelles elle n’avait pas compétence dans l’affaire parce que l’arbitrage a eu lieu à Singapour. Elle a invoqué un précédent juridique, notant la décision de la Cour suprême dans PASL Wind Solutions Pvt Ltd c. GE Power Conversion India Pvt Ltd (2021), ce qui signifie que les tribunaux indiens ont le droit de protéger les actifs situés en Inde. La Haute Cour a affirmé que les transactions ont été effectuées à Chennai et que l’investrice dans cette affaire utilisait un compte bancaire indien, ce qui place l’affaire sous sa compétence.

Le juge Venkatesh a également noté que Zanmai Labs est enregistré auprès de l’Unité de renseignement financier (FIU) en Inde et est autorisé à gérer des actifs numériques en Inde. Il a souligné que dans ce cas, l’échange, qui s’est enregistré en tant qu’entité déclarante dans le pays, est autorisé à gérer les transactions de crypto. « Ni Zettai ni Binance n’est enregistré en tant qu’entité déclarante en Inde », a-t-il dit. Il a ajouté que les bourses de cryptomonnaies doivent respecter les mêmes normes de gouvernance d’entreprise que les autres entreprises.