Le monde de la blockchain et de la crypto-monnaie n'est pas nouveau dans la controverse, et les événements récents ont montré qu'il y avait encore plus de débats à avoir. Fabian Vogelsteller, l'un des principaux Ethereum , s'est récemment rendu sur Twitter pour contester les contributions de Charles Hoskinson, fondateur de Cardano , au développement de la Ethereum .
En réponse, Hoskinson a riposté, créant une controverse qui a divisé les observateurs de l'industrie. Cet article explorera la controverse et ses implications pour l'industrie de la blockchain, en mettant l'accent sur les affirmations de Vogelsteller, la réponse de Hoskinson et le besoin d'unité au sein de l'industrie.
Les affirmations de Vogelsteller
Dans un tweet répondant à un utilisateur de Twitter, Eddie Roach, qui a répertorié Hoskinson comme l'un des principaux contributeurs d' Ethereum , Vogelsteller a contesté cette affirmation. Il a déclaré que Hoskinson n'a jamais vraiment été un fondateur d' Ethereum et qu'il n'a rien construit pour Ethereum dont il était au courant.
Il a poursuivi en disant que Hoskinson était juste au bon endroit et au bon moment, traînant, et qu'il devrait être retiré de toute liste des fondateurs Ethereum . Bien que les commentaires de Vogelsteller aient pu être faits en réponse à un tweet spécifique, ils ont des implications considérables pour l'industrie de la blockchain dans son ensemble.
Les commentaires de Vogelsteller touchent à un sujet sensible dans l' de la blockchain , celui de la reconnaissance et du crédit pour les contributions apportées au développement des protocoles de la blockchain. Il y a eu des cas où des individus ont revendiqué un travail qu'ils n'avaient pas fait, ce qui a conduit à des controverses et à des débats sur qui mérite d'être reconnu pour le développement de projets de blockchain. Les commentaires de Vogelsteller ont rouvert cette discussion et souligné le besoin de transparence et de documentation précise des contributions apportées aux projets de blockchain.
Réponse de Hoskinson et implications pour l'industrie de la blockchain
En réponse au tweet de Vogelsteller, Hoskinson a riposté, contestant l'évaluation par le membre de la Fondation Ethereum de ses contributions au développement de la blockchain Ethereum . Hoskinson a souligné que la Suisse ne s'est pas matérialisée de l'éther et que sa profonde incompétence l'empêcherait d'avoir fondé Cardano sans l'aide des autres. La réponse de Hoskinson a attiré le soutien de ses fans et les critiques de ses trac , certains affirmant qu'il aurait dû prendre la grande route et ne pas s'engager dans une prise de bec publique avec Vogelsteller.
La controverse entre Vogelsteller et Hoskinson a soulevé des inquiétudes quant au niveau de coopération et de collaboration au sein de l'industrie de la blockchain. Bien qu'il existe différents protocoles de blockchain, il est nécessaire d'être unis au sein de l'industrie pour s'assurer qu'elle continue de croître et d'atteindre son plein potentiel. Certains observateurs de l'industrie ont critiqué la querelle publique entre Vogelsteller et Hoskinson, arguant qu'elle envoie le mauvais message au reste du monde. D'autres ont souligné que les désaccords sont normaux dans n'importe quelle industrie et que l'industrie de la blockchain n'est pas à l'abri de la controverse.
Conclusion
La controverse entourant les affirmations de Vogelsteller et Hoskinson souligne le besoin d'unité et de coopération au sein de l'industrie de la blockchain. Bien que les désaccords soient inévitables, il est important que les acteurs de l'industrie travaillent ensemble pour atteindre des objectifs communs. La querelle publique entre Vogelsteller et Hoskinson a attiré l'attention sur la nécessité de civilité et de professionnalisme au sein de l'industrie, et on espère que les futurs différends seront résolus à l'amiable.
