ConsenSys a officiellement lancé le défi en intentant une action en justice contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Leur boeuf ? Ils critiquent la SEC pour ce qu'ils prétendent être une « saisie illégale d'autorité » sur Ethereum . Il ne s’agit pas seulement d’une bagarre sur des détails techniques – c’est une bataille acharnée pour garder Ethereum libre des griffes d’être étiqueté comme une sécurité.
Depuis les centres technologiques animés de Fort Worth, au Texas, ConsenSys se défend non seulement pour lui-même, mais aussi pour l'ensemble Ethereum . Ils ont demandé à un tribunal fédéral de clarifier les choses une fois pour toutes. "L'ETH n'est pas une sécurité, et le traiter comme tel piétinerait leurs droits du cinquième amendement et perturberait la loi sur les procédures administratives."
Ils veulent également qu'il soit clair que leur portefeuille MetaMask n'est pas un courtier et que leurs services de jalonnement n'enfreignent aucune loi sur les valeurs mobilières. De plus, ils font pression pour que la SEC cesse de fouiller dans les fonctions de swap ou de jalonnement de MetaMask.
Lorsque vous avancez dans le dépôt du procès, ConsenSys ne se contente pas de donner des coups de poing pour le plaisir. Ils envisagent de graves conséquences si la SEC obtient ce qu'elle veut. La plainte dresse un tableau sombre : si la SEC outrepasse et commence à réglementer Ether comme une sécurité, elle pourrait écraser l'innovation et l'utilisation d' Ethereum aux États-Unis, créant ainsi un obstacle géant à l'évolution technologique. Des centaines de millions de détenteurs d’Ether pourraient voir leurs actifs chuter, et le paysage plus large de la blockchain aux États-Unis pourrait faire face à un hiver glacial.
Joe Lubin, l'un des cerveaux derrière Ethereum et capitaine du navire ConsenSys, ne mâche pas ses mots. Il affirme que ce procès vise à garder les portes ouvertes à des milliers de développeurs et d'acteurs du marché investis dans Ethereum , qui se présente fièrement comme la deuxième plus grande blockchain au monde. Lubin lance un test de réalité en rappelant à la SEC que même de son aveu, l'Ether a été considéré comme une marchandise et non comme un titre.
Les enjeux ? Ils sont vertigineux. ConsenSys demande aux tribunaux de confirmer que la SEC ne peut pas toucher aux interfaces utilisateur basées sur Ether, Ethereum ou à la blockchain elle-même car, franchement, ce ne sont pas des titres. Ils soutiennent que l’Ether est négocié comme une marchandise et est essentiel pour un grand nombre d’applications non financières essentielles à des secteurs tels que la santé, l’énergie, etc. Si la SEC se montre trop réactive, elle pourrait freiner les développeurs américains désireux d’innover sur la plateforme Ethereum .
Voici le thé. ConsenSys ne se bat pas seulement pour l'âme d' Ethereum devant les tribunaux ; Ils défendent l'avenir de la blockchain aux États-Unis. Le cri de ralliement de Lubin souligne que la répression d' Ethereum avec des lois sur les valeurs mobilières obsolètes étoufferait non seulement l'innovation américaine, mais laisserait également le champ libre à d'autres pays pour prendre de l'avance dans la course à la blockchain.
Il ne s’agit pas simplement de garder Ethereum hors de la zone de sécurité. ConsenSys indique également clairement que son portefeuille MetaMask vise à permettre aux utilisateurs de se lancer dans les industries du Web3, de la gestion des identités numériques dent la réalisation de transactions cryptographiques. Qualifier les développeurs qui créent ces outils de courtiers en valeurs mobilières ? Ce serait une journée froide en enfer pour le progrès du Web3.
