Lors d'une audience cruciale le 17 janvier, la juge Katherine Polk Failla a présidé l'affrontement entre Coinbase, l'une des plus grandes bourses de crypto-monnaie au monde, et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
La bataille judiciaire tourne autour de la classification de 13 jetons par la SEC, ce qui entraîne des conséquences importantes pour la crypto-monnaie. La question centrale qui se pose est de savoir si ces jetons doivent être considérés ou non comme des titres.
La SEC a lancé ce procès contre Coinbase en juin 2023, marquant l’une des confrontations juridiques les plus importantes du secteur des cryptomonnaies. Tout au long de l'audience, le juge Failla a démontré une profonde compréhension du paysage des crypto-monnaies, interrogeant les avocats de la SEC sur les raisons pour lesquelles ces jetons sont qualifiés de titres.
Le conseiller juridique de Coinbase a contesté avec véhémence les affirmations de la SEC. Ils se sont opposés à la caractérisation des réseaux et des communautés de crypto-monnaie comme des « entreprises communes » et ont rejeté les comparaisons entre les jetons cryptographiques et les actions traditionnelles. L'argument de Coinbase repose sur le principe selon lequel les jetons achetés sur le marché secondaire n'ont pas les mêmes droits généralement associés aux transactions boursières.
La décision du juge Failla reste en attente
Actuellement, le juge Failla n'a pas statué sur la question de savoir si l'affaire devait se poursuivre ou si la requête en rejet de Coinbase devait être accordée. Il est à noter qu’elle a l’habitude de rejeter des affaires liées à la crypto-monnaie. En 2013, le juge Failla a accueilli une requête visant à rejeter une plainte contre Uniswap, une plateforme d'échange décentralisée, pour avoir prétendument vendu des « jetons frauduleux ».
Les implications de la décision du juge Failla s'étendent au-delà de Coinbase et de la SEC. Au cours de l'audience, elle a exprimé ses inquiétudes quant à l'impact potentiel sur l'autorité de la SEC en matière de surveillance des crypto-monnaies.
En outre, elle a exprimé des réserves quant à la classification d’une technologie relativement nouvelle pour laquelle le Congrès manque encore de clarté réglementaire. Son approche réfléchie reflète la compréhension que son verdict pourrait affecter de manière significative les entreprises, la réglementation et des millions de personnes aux États-Unis et à l’étranger.
L’industrie de la cryptographie attend un verdict defi
L’industrie des cryptomonnaies, en croissance exponentielle ces dernières années, attend avec impatience la décision du juge Failla. L’issue de cette affaire pourrait créer un dent crucial pour le statut juridique de diverses crypto-monnaies et jetons, façonnant à terme l’avenir du paysage des actifs numériques.
L'argument de la SEC tourne autour de la classification de 13 jetons spécifiques comme titres. L'agence affirme que ces jetons, émis par divers blockchain , présentent des caractéristiques qui correspondent aux titres traditionnels. Ils soutiennent que les réseaux et les communautés qui soutiennent ces jetons peuvent être considérés comme des « entreprises communes » en raison d’intérêts et d’objectifs partagés.
De plus, la SEC établit des parallèles entre ces jetons et les actions, affirmant que les investisseurs dans ces crypto-monnaies anticipent des bénéfices basés sur les efforts des autres. Cette association entre les jetons cryptographiques et les titres constitue le nœud du dossier de la SEC contre Coinbase.
Coinbase, en revanche, rejette fermement la classification de la SEC. Leur équipe juridique souligne la nature unique des crypto-monnaies et de la technologie blockchain. Coinbase affirme que les réseaux et les communautés de crypto-monnaie ne peuvent pas être assimilés aux entreprises communes traditionnelles, car ils sont décentralisés et souvent gouvernés par divers participants.
En contestant la comparaison avec les actions, Coinbase souligne que les achats de jetons sur le marché secondaire n'accordent pas les mêmes droits et privilèges que les transactions boursières traditionnelles. Selon eux, cette distinction souligne la nécessité de faire la différence entre les crypto-monnaies et les titres.
