- La CBDC ne veut pas de blockchain, ont déclaré les responsables des banques centrales européennes
- La mise en place de la blockchain pour une crypto-monnaie nationale n'a aucun but ; les dirigeants étaient catégoriques
- Depuis deux ans, ils n'ont pas changé d'avis
C'est l'une des conclusions de la European Blockchain Convention Virtual 2020 qui s'est tenue le 21 septembre. En raison de la pandémie de Covid-19, Martin Diehl de la Deutsche Bundesbank et Thomas Moser de la banque centrale suisse ont convenu lors de la discussion virtuelle que les plans CBDC du monde, tels que le yuan numérique chinois, n'ont pas besoin blockchain .
Ils ont tous deux souligné de nombreuses raisons à cette affirmation et ont tenu une position ferme envers la blockchain.
Moser a déclaré que l'objectif initial de la blockchain est de renforcer la confiance lorsqu'un organe central n'existe pas. Il a cité Bitcoin comme exemple.
En outre, il a déclaré que la participation des banques centrales était source de confiance. Ainsi, l'application de la blockchain est inutile.
"Je pense... qu'il n'est pas vraiment simple de penser que vous avez besoin d'une blockchain", a noté Moser.
Il a également annoncé que la Banque nationale suisse publiera sous peu un rapport avec une proposition de CBDC de détail qui n'inclut pas la blockchain. Il a expliqué que le sujet de la vie privée serait résolu avec l'utilisation de la technologie de signature aveugle.
Martin Diehl, directeur général de l'analyse des systèmes de paiement à la Deutsche Bundesbank, a également déclaré que la CBDC n'avait pas besoin de la technologie blockchain. Il a cité deux principaux projets de CBDC, la couronne électronique suédoise et le yuan numérique chinois, à titre d'exemple.
"Ni la Riksbank suédoise, ni la Banque populaire de Chine ne semblent utiliser la blockchain, donc la blockchain n'est pas indispensable", a-t-il déclaré.
À un moment, Diehl a déclaré que la mise en œuvre de la blockchain pour une crypto-monnaie nationale n'avait aucun but. Il était assez catégorique sur cette opinion. Diehl a déclaré que si un réseau pour les cryptos comme Bitcoin ou Ether existe, une partie centrale ne peut pas détenir une blockchain publique. Par conséquent, il a déclaré que les systèmes sont ouverts à tous et que tout le monde peut participer.
"Pour moi, des chaînes de blocs non autorisées utilisées pour des transactions officielles de chaînes de blocs ne sont pas concevables", a noté Diehl.
La confidentialité est une caractéristique cruciale des transactions en cash .
L'attitude de ces deux dirigeants de banque centrale n'est pas dent . En février 2020, l'enquête auprès des professionnels des banques a montré que 65 % d'entre eux examinaient les données sur les CBDC. L'enquête a révélé une autre information importante. banques de réserve n'ont pas besoin d'accepter une blockchain pour les crypto-monnaies nationales dans leurs pays. Ils n'ont pas refusé d'émettre de la monnaie numérique, mais ont plutôt utilisé des plates-formes basées sur DLT.
Une seule banque de réserve a affirmé qu'elle utiliserait la blockchain pour une CBDC.
La CBDC est ce que l' cash n'est pas
Ils sont faciles à surveiller, censurer et distribuer dans l'économie numérique. La vie privée est garantie, vous ne pouvez donc pas vous voir refuser l'accès à une entreprise privée, par exemple, même si vous êtes en désaccord avec le parti au pouvoir dans votre pays et que vous êtes peut-être sur une liste noire.
Les CDBC devraient être construits sur les efforts des entreprises technologiques pour rendre le paiement plus confortable et plus sûr. Les CBDC devraient augmenter la capacité d'envoi d'argent via des applications, des e-mails et des messages instantanés. De cette façon, les tiers, tels que les banques, n'auront aucun rôle dans les paiements.
La convention européenne de la blockchain a montré que les banques centrales européennes ne veulent actuellement pas utiliser la blockchain pour lancer les crypto-monnaies nationales. Ils se sont déplacés pour zéro au cours des dernières années.
En juin 2018, Thomas Moser a déclaré que les crypto-monnaies et la blockchain ne sont pas suffisamment à la pointe de la technologie, il n'y a donc aucune raison d'émettre une monnaie numérique nationale. Il a comparé la blockchain à "l'innovation inutile" des CD. Il a également déclaré que les cryptos ne sont qu'une imitation de produits financiers comme les obligations ou les actions numériques.
Il semble que rien n'a été changé depuis lors. Cela changera-t-il jamais?
