Mardi, le juge de district américain James Donato a rejeté une action collective intentée contre DFINITY, la société de cryptomonnaies à l'origine d'Internet Computer (ICO). Le juge a estimé que l'affaire était prescrite en vertu du délai de prescription de trois ans prévu par la loi sur les valeurs mobilières (Securities Exchange Act).
Le juge fédéral a statué que DFINITY USA Research LLC et sa fondation mère suisse avaient été déboutées des accusations de tromperie portées contre elles concernant leur offre initiale de cryptomonnaies de 2021. Jude Donato a déclaré que les investisseurs n'avaient pas suffisamment étayé leurs arguments quant à la fiabilité des sources accusant les employés de DFINITY de vendre des jetons, ni quant à l'intention de commettre une fraude boursière, et ce, avec suffisamment de précision pour satisfaire aux exigences de preuve renforcées.
Le juge James Donato rejette la plainte contre DFINITY pour cause de non-respect des délais
Un juge californien rejette la plainte d'un investisseur de Dfinity pour cause de prescription https://t.co/tByDDZhdyS
— John Morgan (@johnmorganFL) 27 mars 2025
Le juge fédéral James Donato a rejeté la plainte contre DFINITY le 25 mars. Ce juge californien a fait droit à la requête en irrecevabilité de DFINITY, estimant que l'affaire était prescrite au regard du délai de prescription de trois ans prévu par la loi sur les opérations de bourse (Securities Exchange Act). Il a statué que les allégations des investisseurs, selon lesquelles la société aurait vendu des titres non enregistrés, étaient prescrites depuis un an et six mois.
Le juge Donato a donné raison à l'entreprise qui affirmait avoir proposé des jetons ICP au public en février 2017. Il a estimé que, de ce fait, la plainte déposée par les investisseurs en août 2021 était irrecevable pour cause de forclusion. Daniel Ocampo, dent a déposé cette plainte « au nom de tous les investisseurs ayant acquis des jetons Internet Computer Project à compter du 10 mai 2021 ».
Lors du dépôt initial de la plainte, les plaignants et leur représentant, actuellement le cabinet Freedman Normand Friedland LLP (anciennement Roche Freedman), n'ont apporté aucune réponse aux arguments du défendeur. Le juge californien a également conclu que les investisseurs n'avaient pas prouvé leurs allégations de fraude.
Le juge Donato a rejeté l'argument principal des plaignants selon lequel le fondateur de DFINITY, Dominic Williams, connaissait et « avait nécessairement connaissance » des problèmes de distribution des jetons simplement en raison de sa position.
L'affaire s'est conclue mardi par une décision mettant fin à une bataille juridique acharnée, marquée par la controverse entourant l'ancien avocat des plaignants. Kyle Roche, ancien associé du cabinet d'avocats spécialisé dans les cryptomonnaies, aujourd'hui disparu, Roche Freedman, aurait été enregistré en train de se vanter d'avoir utilisé des procédures judiciaires pour recueillir des informationsdentsur des entreprises du secteur.
Les fondateurs de Roche Freedman ont porté l'affaire devant les tribunaux suite à un litige portant sur 60 millions de dollars de jetons émis par Ava Labs. Les plaignants, représentés par le cabinet Selendy Gay PLLC après le remplacement de leur précédent avocat, ont allégué que DFINITY avait manipulé le marché des actifs numériques et gonflé artificiellement le prix des jetons ICP après leur introduction en bourse en mai 2021.
Le juge Donato a néanmoins accordé aux plaignants une dernière chance de modifier leur plainte jusqu'au 8 avril et les a avertis que le non-respect de ce délai entraînerait le rejet de la plainte en vertu des règles fédérales de procédure civile.
Arkham Intelligence a publié un rapport sur le token ICP de DFINITY après que des analystes ont constaté que la chute de 90 % de son prix dès son premier mois était tout à fait inhabituelle. La plateforme d'analyse a également noté que près de 2 milliards de dollars de tokens ICP avaient été transférés vers des plateformes d'échange de cryptomonnaies par des « adresses d'initiés présumés » après le lancement de Genesis. La société a avancé que ces transferts coïncidaient avec des baisses de prix notables.
Les accusés ont allégué que les 469 213 710 jetons ICP mis à disposition lors du lancement Genesis d'ICP avaient été « créés de toutes pièces » et vendus en violation de la loi de 1933 sur les valeurs mobilières.
Le juge rejette la requête de DFINITY en raison de paramètres de compétence
Le mardi 30 avril 2024, le tribunal de district des États-Unis a également rejeté une plainte déposée contre DFINITY, son fondateur Dominic Williams et Gian Bochsler, membre du conseil d'administration. Eftychios Theodorakis affirmait que la société avait fait de fausses déclarations concernant ses jetons cryptographiques ICP et en avait vendu pour des millions de dollars avant que leur valeur ne chute. Le plaignant soutenait avoir été trompé et avoir conservé des jetons qui avaient perdu de la valeur.
La plainte faisait état de négligence, de détournement de biens, de sanctions en vertu du droit californien, d'atteinte à la propriété mobilière, de fausse déclaration intentionnelle et de violations de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act).
La juge Araceli Martinez-Olguin a conclu que le tribunal n'avait pas compétence personnelle à l'égard de Williams et Bochsler en tant qu'individus. Elle n'a trouvé aucune preuve substantielle établissant que les accusés avaient délibérément exercé leurs activités en Californie malgré la vente des jetons ICP par l'intermédiaire de la plateforme d'échange de cryptomonnaies Coinbase, basée en Californie.
N'ayant pas compétence sur les seules allégations de la loi RICO portées contre les plaignants, le juge a conclu que le tribunal ne pouvait pas exercer de compétence accessoire sur les autres allégations de droit étatique contre DFINITY en tant que société.
