Alors que la quête pour créer le vaccin contre le coronavirus se poursuit, la blockchain pour la tenue de dossiers médicaux prend racine dans les problèmes mêmes que COVID-19 a mis en évidence à l'échelle mondiale.
Le besoin de blockchain pour la tenue de dossiers médicaux augmente depuis le dernier rebondissement de cet épisode de chaos. Le médicament antipaludéen, l'hydroxychloroquine, qui était pour l'instant jugé adapté au traitement du coronavirus, est désormais entouré de scandale.
Blockchain pour la médecine : le scandale de l'hydroxychloroquine
Le scandale aurait créé des trac excessives autour de la drogue qui divise politiquement, selon les scientifiques. La question de la crédibilité tourne autour de la petite compagnie de soins de santé, qui est au centre de toute cette affaire.
Jeudi, la majorité des auteurs des principales études parues dans The Lancet et The New England Journal of Medicine ont retiré leur travail et présenté leurs excuses en déclarant qu'ils ne peuvent plus garantir leurs données après que Surgisphere, la société qui les a fournies a refusé de être audité. Une entreprise qui n'employait aucune blockchain décentralisée pour la tenue de dossiers médicaux.
Si c'était une autre fois, l'ensemble du milieu universitaire aurait été amené à se tordre les mains, cependant; en ce moment, les choses s'aggravent alors que le monde est aux prises avec COVID-19, et environ 400 000 vies ont été revendiquées par ce nouveau coronavirus, au moment de mettre sous presse.
Il est à noter que l'article de The Lancet a affirmé qu'il avait analysé le dossier de 96 032 patients admis dans 671 hôpitaux sur 6 continents, les résultats étaient plutôt inquiétants : l'hydroxychloroquine n'a montré aucun signe de bénéfice pour les patients atteints de coronavirus, elle a plutôt augmenté le risque de la mort.
Le président américain Donald Trump et le président brésilien dent dent étaient les principaux partisans de ce médicament antipaludique vieux de dix ans.
Un professeur de médecine d'urgence à l'Université John Hopkins, Gabe Kelen, a déclaré à cet égard que cela est extrêmement politisé, car il existe un groupe qui a tendance à défier la science et les scientifiques, et cela alimente ce récit même.
Indépendamment de l'événement du retrait de l'article The Lancet des auteurs, il y avait une accumulation de preuves contre l'utilisation de l'hydroxychloroquine contre le coronavirus.
The Lancet est l'une des revues médicales les plus fiables au monde ; il a été publié pour la première fois en 1823. En raison de cette confiance, l'article relatif à l'utilisation de l'hydroxychloroquine a eu un impact énorme ; cependant, les essais cliniques de l'Organisation mondiale de la santé, de la Grande-Bretagne et de la France ont maintenant été suspendus.
Le Lancet et le New England Journal of Medicine, qui ont publié l'article sur les anticoagulants augmentant le risque de coronavirus, s'étaient appuyés sur la même société, ont exprimé leur inquiétude avant que les auteurs ne retirent leurs articles.
La société Surgisphere fondée en 2007 par Sapan Desai, un chirurgien vasculaire, a refusé de partager les examinateurs tiers déclarant que cela violerait l'accord de confidentialité avec l'hôpital. Ainsi, lorsque "The Scientist", un site d'informations scientifiques, a contacté les hôpitaux des États-Unis pour savoir s'ils avaient participé, il a été constaté qu'aucun des hôpitaux n'en faisait partie.
Par ailleurs, le profil internet de la Surgisphere a également soulevé plusieurs questions. Seul un tas d'employés se trouvaient sur LinkedIn, la plupart d'entre eux ont maintenant désactivé leurs comptes. Quant à Desai, selon les dossiers du tribunal, il avait trois poursuites en cours pour faute médicale contre lui.
Blockchain pour la médecine : la solution
COVID-19 a fait l'objet de controverses dès le début, que ce soit entre les États-Unis d'Amérique et la Chine ou le film documentaire qui " expose " toute l'idée comme un énorme complot, où une scientifique "démystifiée" Judy Mikovits a été présentant son cas avec une rigueur absolue, cependant, sans preuves directes.
Ceux qui ont regardé le film sauront que le cinéaste a peut-être exagéré ou non les faits concernant Judy, toute la saga a laissé un énorme point d'interrogation sur la crédibilité de notre système de données. Qui Judy accuse-t-elle ? Les autorités! D'Edward Snowden à Julian Assange, ceux qui ont suivi les lanceurs d'alerte la croient peut-être déjà. Il y a suffisamment de données logiques pour croire de part et d'autre et la blockchain pour la médecine semble être la bonne solution.
D'autre part, la blockchain pour la tenue de dossiers médicaux est une science relativement nouvelle qui peut en fait apporter un certain soulagement aux autorités. La blockchain pour la médecine est, en soi, la plus simple des solutions ingénieuses de données en temps réel des patients et des médecins. La réunion de ces données entre les autorités et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) peut apporter une réelle crédibilité à leurs affirmations dans des cas tels que le scénario actuel.
