Dans le domaine en pleine expansion des crypto-monnaies, la décentralisation est le cri de guerre, mais une réalité surprenante fait surface. de Binance confirment que tous les principaux Ethereum L2 sont, en fait, centralisés. Un coup dur pour le monde idéaliste de la blockchain ? Allons-y.
L'illusion de la décentralisation
L'écosystème de cumul L2 d' Ethereum nous a tous trompés. Ou a-t-il simplement suivi la voie de la commodité ? Au cœur de tout cela se trouvent les « séquenceurs ». Ces entités, responsables de l’ordre des transactions, offrent l’attrait tentant de confirmations de transactions plus rapides et de frais moins élevés.
Mais voici le problème : ils centralisent le processus.
Bien que les cumuls L2 aient la possibilité de séquencer les transactions via la couche de base d' Ethereum , la majorité ont évité cela en raison de son inefficacité et de son coût. Au lieu de cela, ces cumuls préfèrent la simplicité d’exécuter leur propre séquenceur centralisé. Alors, quel est le problème ?
Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités, ou dans ce cas, un abus potentiel. Ces séquenceurs centraux, en contrôlant l’ordre des transactions, peuvent essentiellement jouer à Dieu.
Ils ont la capacité de censurer les transactions, d' trac la valeur maximale d' trac (MEV) – ce qui pourrait dent au portefeuille des utilisateurs – et si le séquenceur tombe en panne ? L’ensemble du système de rollup peut planter.
L'espoir chatoyant : séquençage décentralisé
Même si les perspectives semblent sombres, il y a une lueur d’espoir. Des solutions émergentes sous la forme de séquenceurs décentralisés et partagés frappent à la porte. Le principe de base ? Remplacement du séquenceur unique et tout-puissant. Ces séquenceurs partagés permettent à plusieurs rollups d'accéder à un seul réseau.
Les transactions de différents cumuls sont regroupées dans un pool de mémoire avant le séquençage. Cela remet non seulement en question l’ trac du MEV, mais protège également contre une censure potentielle.
Curieusement, la notion de décentralisation rappelle ici la méthode de fonctionnement de nombreux systèmes L1. Le but? Créer un ensemble de validateurs qui garantit qu'aucune entité ne domine l'ensemble du processus.
Essentiellement, les séquenceurs partagés offrent ce que les séquenceurs centralisés ne peuvent pas offrir : une défense contre les risques d' trac de MEV, de censure et une garantie de service continu.
Espresso, Astria et Radius ne sont que quelques-uns des grands noms qui relèvent le défi de front. Par exemple, Espresso, connu pour ses outils favorisant l'adoption grand public du Web3, a dévoilé son Espresso Sequencer.
Ce réseau de séquençage partagé décentralisé comble le fossé entre les rollups et leur L1 sous-jacent. Conçu pour être indépendant des machines virtuelles (VM), il est compatible avec les machines virtuelles Ethereum et non Ethereum .
Le cœur du séquenceur d'Espresso réside dans son protocole de consensus HotShot. Ouvert, sans autorisation et ancré dans un modèle de sécurité Proof-of-Stake (PoS), HotShot apporte un débit élevé et une finalité rapide, tout en garantissant le caractère sacré et la continuité des transactions.
Pourtant, le voyage vers des séquenceurs décentralisés n’est pas seulement une course contre la montre ou la technologie ; c'est une bataille contre des pratiques enracinées.
Même si de nombreux rollups ont exprimé leur intention de décentraliser leurs séquenceurs, les progrès ont été léthargiques. Optimism et Arbitrum, par exemple, bien qu’ils soient opérationnels depuis fin 2021, n’ont pas encore montré de progrès significatifs dans ce processus de décentralisation.
Alors, où en sommes-nous?
