Le paysage financier du Royaume-Uni ressemble de plus en plus à un vieux pub dans une ville fantôme, notamment en ce qui concerne les produits négociés en bourse (ETP) de crypto-monnaie. Alors que des pays du monde entier, y compris les suspects habituels comme l'Europe , l'Australie, le Brésil, le Canada et récemment les États-Unis, ouvrent grand leurs bras aux ETF cryptographiques, le Royaume-Uni se tient à l'écart, presque comme s'il avait peur d'attraper le virus de la cryptographie. La situation devient encore plus ironique compte tenu des encouragements du Premier ministre Rishi Sunak en faveur du Royaume-Uni en tant que paradis de la cryptographie. Malgré son plaidoyer en faveur d’un cadre réglementaire qui stimule le secteur de la cryptographie en Grande-Bretagne, le Royaume-Uni refuse catégoriquement de laisser même les petits investisseurs se lancer dans les ETP cryptographiques cotés à l’étranger.
Cette position particulière du Royaume-Uni devient flagrante avec l'entrée en force de 10 ETF spot bitcoin à Wall Street, gérés par les grands noms du monde financier comme BlackRock, Invesco et Fidelity. Cette décision met non seulement en évidence l'écart du Royaume-Uni par rapport aux centres financiers mondiaux, mais met également en lumière sa réticence à évoluer avec son temps.
Le parcours sur la corde raide de la FCA
L'origine de cette attitude froide en matière de crypto-monnaie trac à 2021, lorsque la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a claqué la porte à la vente de produits dérivés liés aux crypto-monnaies, y compris les produits négociés en bourse, aux investisseurs particuliers. Leurs préoccupations portaient principalement sur les produits à effet de levier tels que les trac sur différence, qui offrent un effet de levier stupéfiant de 100 fois sur bitcoin , un jeton déjà connu pour sa nature de montagnes russes. Cependant, cette interdiction a pris par inadvertance dans ses filets des produits sans effet de levier tels que les ETP et les contrats à terme classiques.
Cette décision a déconcerté certains experts du secteur. Bradley Duke, stratège en chef du groupe ETC basé à Londres, souligne le paradoxe selon lequel les investisseurs particuliers britanniques peuvent échanger directement des jetons numériques via des échanges cryptographiques sans aucun contrôle réglementaire, mais n'ont pas le droit d'investir dans des produits réglementés comme leur bourse physique Bitcoin d'un milliard de dollars négociée. marchandise. Le contraste est frappant quand on regarde l’Europe continentale, qui compte 120 ETP crypto avec 8,4 milliards d’euros d’actifs. La frustration de Duke est palpable : les investisseurs britanniques se voient refuser l'accès à des voies d'investissement réglementées et plus sécurisées, tandis que les achats directs de cryptographie les plus risqués restent non réglementés.
Une dichotomie entre progrès et protection
La position actuelle du Royaume-Uni est une danse complexe de progrès et de protection. D’une part, il est louable que la FCA soit prudente, surtout compte tenu de la nature volatile des crypto-monnaies et de leurs liens avec la criminalité financière. Mais d'un autre côté, c'est comme regarder un parent qui ne laisse pas son adolescent aller au bal de promo de peur qu'il attrape froid. Andrew Prosser, responsable des investissements chez InvestEngine, fait écho à ce sentiment, indiquant que les investisseurs britanniques se retrouvent avec des options moins sécurisées comme l'achat de pièces sur des bourses numériques, qui comportent leur propre ensemble de problèmes comme la nécessité de portefeuilles numériques et le risque de vol.
Hector McNeil, co-fondateur de HANetf, touche une corde sensible avec son point de vue équilibré. Il ne préconise pas un accès illimité aux ETP cryptographiques pour les 9 millions d'investisseurs autonomes du Royaume-Uni, mais appelle à une approche plus nuancée. McNeil compare à juste titre la situation à la négociation de produits inversés ou à effet de levier, où les investisseurs sont soumis à un test d'adéquation. Le message sous-jacent est clair : éduquer et réglementer, plutôt qu’interdire purement et simplement.
Malgré ces arguments, Jason Hollands de Bestinvest ne retient pas son souffle pour un changement de position de la FCA. Les inquiétudes du régulateur concernant l’intégrité du marché sous-jacent de la cryptographie et sa volatilité restent des obstacles majeurs. Cette approche protectrice, bien que louable dans la sauvegarde des intérêts des investisseurs, pousse également les investisseurs britanniques vers des voies plus risquées et non réglementées.
La bataille isolée du Royaume-Uni dans le domaine des ETF cryptographiques dresse le portrait d’un pays pris entre son ambition de devenir une plateforme cryptographique et son engagement en faveur de la protection des investisseurs. Il s'agit d'un équilibre délicat à trouver et, même si la prudence de la FCA est compréhensible, elle soulève également des questions sur les opportunités manquées dans un paysage financier mondial en évolution rapide. Le Royaume-Uni n’est peut-être pas encore prêt à adopter pleinement les ETF crypto, mais à mesure que le monde avance, il sera intéressant de voir combien de temps cette position pourra être maintenue sans risquer d’être laissé pour compte.
