« À l'apogée de leur civilisation, la société spartiate fonctionnait astucieusement et était populaire dans toute l'Europe. On en parle encore aujourd'hui car c'était une expérience unique qui a longtemps tenu le coup. Cependant, son inflexibilité face à un adversaire dynamique et à des saboteurs internes a conduit à sa chute. – Mitch Rankin , co-fondateur de Forward Protocol.
Tout au long de l'histoire, des histoires de solidarité et de camaraderie ont été transmises de génération en génération car elles mettent en lumière la bravoure et l'infatigabilité de l'esprit humain. Les poètes les chantent, les écrivains les racontent avec des détails colorés et les acteurs les reproduisent dans des lieux emblématiques. Cependant, de l'autre côté de l'histoire, il y a le méchant - une personne ou un groupe qui doit poursuivre ses intérêts sans se soucier de la façon dont cela affecte les autres.
Cette semaine, l'une des attaques les mieux coordonnées de tous les systèmes financiers a secoué le monde de la cryptographie, plongeant le marché dans des proportions épiques. Comparé à la crise de la dette publique grecque, son effet pourrait ne pas être aussi dévastateur. On pourrait même trouver une consolation qu'il s'agissait d'une mauvaise gestion flagrante et d'un manque général de prévoyance.
Cependant, dans un marché de plusieurs billions de dollars, avec des investisseurs de détail opérant avec des fonds personnels limités, une attaque coordonnée et alimentée par la cupidité comme celle-ci semble encore plus désagréable.
Mais comment en sommes-nous arrivés là ?
Tous pour un - Un pour eux-mêmes
Les participants au secteur de la blockchain se sont habitués aux pics et creux périodiques du marché, surfant sur les hauts exaltants et endurant ses bas. Cependant, quelque chose à propos de cette dernière baisse semble difficile à accepter.
Ce n'est pas notre premier rodéo. En mai 2021, l'optimisme a rapidement fait place à la démission alors que nous regardions le marché saigner après le 180 d'Elon Musk sur BTC. Même à ce moment-là, nous n'étions pas entièrement surpris – un milliardaire visait le marché pour son profit personnel. C'est un classic .
Alors, voici ce qui s'est passé cette fois-ci – plus tôt cette semaine, une entité (personne ou groupe) a emprunté 100 000 BTC et en a échangé 25 % contre des UST. Ensuite, l'entité a vendu l'UST et le BTC sur le marché lorsque le volume des transactions était au plus bas. Nous savons que cette partie est vraie à 100%, avec des données en chaîne soutenant cette affirmation.
Cependant, dans un tweet publié par Charles Hoskinson, le fondateur de dent Cardano co-fondateur d' Ethereum , un personnage non identifié, simplement appelé "Anna", a fourni des informations juteuses. Elle a révélé que BlackRock, Citadel Securities, l'échange de crypto Gemini et le co-fondateur de LUNA, Do Kwon, étaient impliqués dans des manœuvres de marché différentes mais tout aussi douteuses qui leur ont soufflé au visage de manière spectaculaire.
En fin de compte, UST et LUNA se sont écrasés, le premier étant un stablecoin indexé de manière algorithmique, perdant près de 50 % de sa valeur. Ce niveau de capitulation dent précédent a provoqué la panique à l'échelle du marché, avec une nouvelle baisse de la valeur des autres principales crypto-monnaies. À partir de là, cela a fait boule de neige jusqu'à où nous en sommes actuellement.
Les accusés ont nié toutes les allégations, et personne n'a encore trouvé la preuve irréfutable. Bien sûr, il y a un pistolet fumant. Ces transactions sont disponibles en chaîne ; nous ne pouvons pas encore les lier à qui que ce soit.
Pardonnez mon affinité pour comparer les catastrophes, mais c'est pertinent pour savoir où nous allons avec cela. Alors que le tweet d'Elon Musk de mai 2021 était une décision simple, presque fantaisiste, qui a fait exploser le marché, celui-ci était une attaque coordonnée. Cette fois aussi, il s'agissait defi d'une entité ayant accès à d'énormes ressources. Un modèle commence à se former ici.
Dans une interview avec Alex Botez, Do Kwon aurait déclaré : « 95 % vont mourir [les pièces], mais il y a aussi du divertissement à voir des entreprises mourir aussi ». Il commence à devenir évident que l'insouciance et l'égoïsme se répandent parmi quelques personnages plus grands que nature. Qui se soucie que quelques personnes aient la tête trop grosse ?
Eh bien, on s'en fout ! Ces personnes sont les dépositaires de milliards de dollars en fonds d'investisseurs et de la bonne volonté de l'industrie.
Charge de la preuve
Tout d'abord, éliminons cela - toutes les parties accusées ont nié leur implication dans les activités qui ont conduit à la chute des prix LUNA et UST. Cependant, là où il y a de la fumée, il y a du feu. Il faut aussi quelqu'un avec des ressources considérables pour réussir cette attaque. Donc, si ce ne sont pas les milliardaires que 'Anna' a accusés, ce sont d'autres milliardaires.
Bien que la charge de la preuve incombe généralement à la personne qui présente une réclamation dans un litige, dans ce cas, nous ne pourrons peut-être pas joindre Anna. La meilleure chose à faire est que l'accusé prouve son innocence de manière adéquate. Hors ligne ? Defi pas. C'est la blockchain. Ces enregistrements devraient probablement être librement disponibles de toute façon. Alors, rendons les registres publics et prouvons l'innocence sans aucun doute.
La traînée de preuves qui s'est régulièrement formée depuis l'événement exige probablement plus qu'un simple déni du fait. Récemment, un autre document est apparu dans lequel le PDG de Terra, Do Kwon, a apparemment demandé la liquidation des actifs de la société en Corée du Sud quelques jours avant l'effondrement du réseau. La Luna Foundation Guard et Do Kwon restent mêlés à des batailles juridiques concernant l'évasion fiscale et l'effondrement ultérieur de LUNA/UST en Corée du Sud.
Une coïncidence malheureuse ou une décision éclairée, la vérité est le moins que les investisseurs méritent après avoir vu leur capital anéanti par un acte criminel grave sur le marché.
Les forces non naturelles du tron renforcent
L' espace DeFi Ajoutez à cela des forces externes telles que les réglementations fédérales, et nous avons un marché qui peut osciller énormément en réponse à la moindre provocation. La panique se répand vite ici, et pourquoi pas ? Les investisseurs de détail sont le chouchou de l' DeFi , et ce sont de vraies personnes avec des tampons limités pour absorber les pertes.
Quand les choses se déchaînent, au moins, ils peuvent attendre la folie dans la sécurité des stablecoins. Le dernier épisode les a privés de cette sécurité, l'UST ayant perdu plus de 50 % de sa valeur. Même l'USDT, le plus grand stablecoin par capitalisation boursière, a également perdu jusqu'à 5 cents.
Cela ne peut pas être la nouvelle normalité. Il faut une responsabilité et une responsabilisation collectives pour empêcher que de telles choses ne se reproduisent à l'avenir. Pour l'instant, nous ne pouvons que continuer à suivre la piste et espérer trouver le coupable avant que la piste ne se refroidisse.
Espérons que cela constitue également un rappel opportun pour tout le monde dans l'espace DeFi . Nous ne pouvons pas toujours compter sur un PDG avec un complexe de sauveur pour toujours venir à notre aide ou faire un numéro deux sur notre parade. Heureusement, le marché semble avoir quitté Elon Musk. Maintenant, nous devons aussi nous sevrer de ces seigneurs de deuxième génération.
C'est toujours une question d'argent, et historiquement, le pire de l'humanité a toujours été motivé par des incitations financières. Les communautés doivent se souvenir de cet événement et réaliser que le seul moyen de sortir de cette situation infernale passe par des projets véritablement décentralisés.
Jusqu'à présent, LUNA ne semble pas bon sur le spectre de la décentralisation. Les 10 principales adresses détiennent 70 % des LUNA en circulation, et chacune d'entre elles pourrait avoir un impact négatif sur le jeton alors que nous nous dirigeons vers un avenir incertain pour un jeton qui occupait autrefois la sixième place en termes de capitalisation boursière.
LUNA reste en rétablissement et nous espérons voir un rétablissement complet à un moment donné. Pour certains, il n'y a pas d'alternative. En attendant, ils méritent de trouver du réconfort en sachant qu'il ne s'agissait pas d'un travail interne. Ces pilules peuvent être les plus difficiles à avaler.
D'un autre côté, s'il s'agissait d'un travail à succès externe, cela en fait un autre type de pilule difficile à avaler. Au moins, nous saurons qu'il ne s'agissait que d'une "brèche de sécurité" et non d'une porte dérobée vers l'un des protocoles les plus largement utilisés dans l'espace DeFi .
Avis de non-responsabilité
Les points de vue et opinions exprimés sur ce site sont uniquement ceux des auteurs originaux et des autres contributeurs. Ces points de vue et opinions ne représentent pas nécessairement ceux du personnel de Cryptopolitan et/ou des contributeurs à ce site.
