Bueno, aquí estamos, contemplando uno de esos momentos en el criptográfico donde se quitan los guantes y todos tienen algo que decir. Júpiter, un nombre que ha estado dando vueltas por multitud de razones, vuelve a estar en el centro de atención. Esta vez, no es para lanzar una nueva función o alcanzar un hito. No. Se trata de su última propuesta presupuestaria, y digamos que ha causado más que un pequeño revuelo.
Una propuesta que sorprende
Entonces, ¿qué es lo que hace sonar los teclados de todos y vibrar en las redes sociales? La propuesta de Júpiter de financiar su primer grupo de trabajo, conocido como CWG, ciertamente ha llamado la atención, y no en el buen sentido. Estamos hablando de un presupuesto que supera los 7 millones de dólares, destinado a un cuarteto de personas. Estos individuos están preparados para embolsarse alrededor de 85.000 dólares cada uno en salarios, además de una considerable cantidad de fichas: 4,5 millones de JUP, para ser exactos, lo que se traduce en unos fantásticos 6,75 millones de dólares con las tasas actuales.
¿El pateador? Estos tokens tienen un período de adquisición de derechos de tan solo dos años.
Deja que se hunda.
Tenemos un grupo que está a punto de quedarse potencialmente con una pila multimillonaria ¿para qué? Organizar AMA, intercambiar ideas y evaluar a los solicitantes del LFG. No hay victorias previas que mostrar, no se vislumbra ningún valor agregado tangible para los poseedores de JUP. Grita: "¿Cómo podemos llenarnos los bolsillos?" y, francamente, tiene a la comunidad nerviosa.
La reacción de la comunidad: un espectro de descontento
El ciclo de retroalimentación de la criptoesfera ha sido, a falta de una palabra mejor, explosivo. Algunas personas rechazan rotundamente la propuesta, calificándola de “intento de robo atroz” disfrazado de salarios. Está claro que muchos ven esta propuesta como un paso demasiado lejos, especialmente para un grupo sin un trac de creación de primitivos financieros o de contribución de valor sustancial a la DAO.
En foros, redes sociales y las propias plataformas de Júpiter, la conversación ha abarcado desde el despido total hasta pedidos de bases salariales más razonables y asignaciones simbólicas con períodos de adquisición de derechos más largos. Parece que la propuesta no solo ha fallado, sino que también ha generado preocupaciones de que Júpiter se convierta en otra advertencia sobre mala gestión y falta de descentralización.
Una voz prominente en la mezcla destacó el tema con claridad meridiana, enfatizando la falta de “piel en el juego” y cuestionando la ruta del CWG para enriquecerse a expensas del ecosistema JUP más amplio. Mientras tanto, otros insinúan la necesidad de aprender de los errores del pasado en el mundo de las criptomonedas, abogan por mantener a Júpiter descentralizado y temen convertirse en "apecoin 2.0".
Sin embargo, en medio del aluvión de críticas, algunas personas dentro del CWG defendieron su postura, argumentando que su compromiso y contribuciones pasadas a la plataforma equivalen a “piel en el juego”. Destacan la importancia de su reputación y aspiraciones profesionales ligadas al éxito y la integridad de Júpiter, insinuando una visión más amplia que tal vez no sea plenamente comprendida o apreciada por la comunidad en general.
A pesar de estas defensas, el sentimiento general se inclina fuertemente hacia la oposición. El llamado a una mayor rendición de cuentas, hitos más claros y condiciones vinculadas a la financiación es alto y claro. ¿El veredicto de la comunidad? Un rotundo pulgar hacia abajo. El coro de votos por el “no” se hace eco de la creciente preocupación sobre la dirección que toma Júpiter con este tipo de toma de decisiones financieras.
La propuesta presupuestaria del CWG, aunque específica en números, parece no haber logrado asegurar la confianza y la aceptación de la misma comunidad a la que pretende servir. En un espacio tan dinámico y volátil como las criptomonedas, donde el equilibrio de poder y confianza es delicado, esos pasos en falso pueden tener impactos duraderos.
A medida que se asiente el polvo sobre esta polémica propuesta, las lecciones aprendidas y los ajustes realizados (o no realizados) sin duda darán forma al futuro de Júpiter y su lugar en el ecosistema criptográfico.
