abogados de Sam Bankman-Fried afirman que debería tener derecho a usar cualquier activo y criptomoneda que actualmente sea propiedad de su ex empresa FTX, ya que no hay pruebas que indiquen que era responsable de las transacciones no autorizadas que se rumoreaban anteriormente.
El 11 de noviembre de 2022, Bankman-Fried renunció como CEO de FTX luego de la declaración de bancarrota del intercambio de criptomonedas. Actualmente se encuentra en libertad bajo fianza en espera de juicio por cargos como fraude electrónico y lavado de dinero; se ha declarado inocente de todas las acusaciones.
Después de que el gobierno dent -Fried acceder a los activos digitales propiedad de FTX y su brazo comercial, Alameda Research. Esta prohibición abarca las criptomonedas compradas con fondos FTX o Alameda. Mark Cohen, abogado de Bankman-Fried, señaló en una carta del 28 de enero que han pasado casi tres semanas desde que tuvo lugar la conferencia previa al juicio inicial. Además, continuó expresando su creencia de que la investigación realizada por el gobierno había probado las afirmaciones del Sr. Bankman-Fried todo el tiempo: que no acceder o transferir estos activos era cierto.
Sin evidencia para respaldar la solicitud de una condición de libertad bajo fianza, Cohen instó al juez Lewis Kaplan del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York a revocar la orden inicial.
El Departamento de Justicia solicitó recientemente, en una presentación del 27 de enero, que se impusiera una condición adicional para la fianza: a saber, una prohibición de comunicación para Bankman-Fried, ya que había intentado contactar al abogado general de FTX, Ryne Miller, y a otro posible testigo. Cohen estuvo de acuerdo con la restricción, pero permitió que Bankman-Fried tuviera acceso a varios ex empleados, incluido su terapeuta, George Lerner.
Cohen argumentó que esperar que el Sr. Bankman-Fried consiga un abogado para cada interacción con un empleado anterior o actual de FTX agotaría innecesariamente sus recursos financieros e impediría sus posibilidades de defenderse con éxito en los tribunales.
Además, Cohen señaló que las personas a las que Bankman-Fried contactó eran amigos cercanos; por lo tanto, el requisito obligatorio de tener un abogado presente al comunicarse con ellos les quitaría una fuente esencial de comodidad personal.
