A pesar de una caída del cuarenta y seis por ciento (46%) en los fondos de cobertura criptográficos; PricewaterhouseCoopers ( PwC), firma de consultoría y auditoría, informa que la compra institucional de criptomonedas aumentó de manera constante en 2018.
El informe aclara además que en 2018, los activos bajo gestión (AuM) de los criptofondos de cobertura se duplicaron. El aumento de trimestre a trimestre en el fondo de cobertura medio es de más de cuatro millones y cuarto de dólares (4,3 millones de dólares).
Según el informe, los fondos de cobertura criptográficos pudieron duplicar sus activos bajo gestión (AuM) en 2018, y el fondo de cobertura criptográfico medio AuM creció de menos de dos millones y cuarto de dólares ($2,1 millones) en enero de 2018 a cuatro millones y medio. cuarto de millón de dólares ($4.3m) al final del primer trimestre de 2019.
Estos ciento cincuenta (150) fondos de cobertura criptográficos ahora tienen cerca de mil millones de dólares ($ 1b) en activos en total. Sin embargo, parecen pequeños en comparación con los fondos de cobertura tradicionales, donde incluso los fondos más pequeños controlan más de mil millones de dólares en promedio.
Los criptofondos de cobertura todavía tienen un largo camino por recorrer
PwC continúa mencionando en el informe que la viabilidad a largo plazo de los fondos es cuestionable debido a las bajas tarifas. Estas tarifas inusualmente bajas no son suficientes para sostener las operaciones del fondo. Eso es porque los fondos en sí tampoco son demasiado grandes. Por ejemplo, incluso una tarifa de administración del dos por ciento (2%) en un fondo criptográfico con cuatro millones de dólares ($4 millones) en activos, no se mantendrá con los escasos ingresos anuales de $80,000.
Dicho esto, existen grandes criptofondos en los que gestionan más de cincuenta millones de dólares (50 millones de dólares), lo que tiene sentido comercial. Ejemplos notables incluyen Pantera Capital (con sede en San Francisco) y Polychain Capital.
Se trata de estrategias cuantitativas en el ámbito de los fondos de cobertura criptográficos
Los fondos conocidos con un buen trac han utilizado estrategias cuantitativas para obtener ganancias. No eligieron el concepto criptográfico fundamental de invertir en tecnologías novedosas. Fondos como Pantera utilizan los datos criptográficos para crear modelos cuantitativos que me ayudan a dent las próximas oportunidades en el ámbito criptográfico.
En 2018, los fondos discrecionales y fundamentales lograron obtener rendimientos del sesenta y tres por ciento (63%) y del cincuenta y tres por ciento (53%), respectivamente. Por otro lado, los fondos cuantitativos lograron alcanzar un rendimiento medio del ocho por ciento durante el mismo período.
Además, el bajo rendimiento de estos fondos se puede atribuir al hecho de que no pueden quedarse cortos y permanecer solo largos. Cada vez más fondos están tomando la ruta cuantitativa ya que ofrece más ganancias.
¿Por qué las instituciones se mantienen alejadas de los fondos de cobertura criptográficos?
Dos problemas importantes que mantienen a los grandes inversores institucionales alejados de estos fondos de cobertura son los problemas de gobernanza y custodia. Métodos de custodia cuestionables plagan esta industria. En segundo lugar, siendo los problemas de gobernanza los que cambian según las ubicaciones geográficas. La mayoría de las billeteras criptográficas son multisig, lo que las hace propensas a los robos. Ambos factores limitan los tratos importantes. La escasez de dent es otro tema clave.
Con la mejora de las regulaciones en todo el mundo, los fondos de cobertura criptográficos seguramente serán un gran éxito entre los inversores más grandes. Los fondos de cobertura son nuevos en la industria de la criptografía y seguramente prosperarán en el futuro. A lo largo de los años, las prácticas sólidas y la institucionalización conducirán a un rápido crecimiento en el campo de los fondos de cobertura criptográficos.
