Cargando...

Los fiscales se burlan de la defensa de SBF con una burla de Hollywood

TL;DR

  • Los fiscales en el juicio de Sam Bankman-Fried hicieron una comparación entre los argumentos de la defensa y una escena de la película "Dos tontos muy tontos".
  • La defensa sugiere que a los clientes de FTX se les acreditó un valor equivalente, lo que garantiza su derecho a retirarse en una fecha futura.
  • El gobierno alega que FTX, bajo la dirección de SBF, desvió miles de millones de las cuentas de los clientes para diversos fines, incluida la cobertura de pérdidas y gastos extravagantes.

El drama judicial que se desarrolla en torno de FTX , Sam Bankman-Fried, dio recientemente un giro matic En un movimiento astuto, los fiscales trazaron un paralelo entre la estrategia de defensa de SBF y una famosa escena de la película de comedia de 1994 "Dos tontos muy tontos".

La comparación no fue sólo cómica; fue un golpe claro, que muestra cuán poco impresionados estaban los fiscales con las tácticas de defensa de SBF.

Cuando la comedia se encuentra en la sala del tribunal

Para los no iniciados, “Dos tontos muy tontos” gira en torno a dos desafortunados personajes, interpretados por Jim Carrey y Jeff Daniels, en una aventura a través del país, donde el dinero es hilarantemente reemplazado por pagarés en un maletín.

Los fiscales hicieron referencia a este intercambio cómico para cuestionar la legitimidad del argumento de la defensa.

El argumento de la defensa en cuestión afirma que incluso si los clientes de FTX no podían acceder inmediatamente a sus fondos depositados, se les acreditaba un valor equivalente, lo que garantizaba su derecho a retirarlos en una fecha futura.

Pero aquí está el truco: ¿la promesa de fondos futuros es tan valiosa como el dinero real?

En el centro de esta debacle, el gobierno alega que FTX, bajo la dirección de Bankman-Fried, redirigió miles de millones de las cuentas de los clientes.

Según se informa, los fondos se utilizaron para cubrir pérdidas en Alameda Research, un fondo de cobertura hermano, tras la caída de los precios de las criptomonedas.

Estos desvíos masivos no fueron sólo para cubrir pérdidas; Se informó que también figuraban en la lista gastos extravagantes como una elegante propiedad de 35 millones de dólares en las Bahamas y donaciones políticas.

El castillo de naipes de SBF

Lo que hace que todo este escenario sea aún más precario es que FTX y Alameda parecían estar al borde del colapso. ¿Las consecuencias? Los clientes se encontraron en un limbo financiero, con una parte sustancial de su dinero fuera de su alcance.

La defensa de SBF se basa en la afirmación de que estos clientes todavía tenían un crédito equivalente a sus fondos depositados. Sin embargo, los fiscales responden ferozmente a esto, enfatizando que una promesa o “crédito” futuro no es sinónimo del valor inmediato del dinero o la propiedad.

La nota a pie de página de los fiscales aludiendo a “Dos tontos muy tontos” fue la guinda del pastel. Al fin y al cabo, no es lo mismo un maletín lleno de promesas que uno rebosante de dinero.

Pero, en lugar de Lloyd Christmas, tenemos SBF, y en lugar de pagarés ficticios, tenemos promesas de fondos futuros.

Bankman-Fried, con solo 31 años, ya está atrapado en medio de un matic espectáculo judicial, luchando contra siete cargos de fraude criminal relacionados con la supuesta implosión de su criptoimperio.

Con una declaración de inocencia y la posibilidad de cadena perpetua si es declarado culpable, lo que está en juego no podría ser mayor para el fundador de FTX.

El juicio ya ha tenido su cuota de bombas, especialmente con testimonios de antiguos aliados de Bankman-Fried y altos ejecutivos de FTX y Alameda.

Dado que muchos de ellos se vuelven en su contra, posiblemente debido a acuerdos de declaración de culpabilidad, la atmósfera del juicio sigue cargada de electricidad. Para añadir más intensidad al proceso, el juez Kaplan convoca con frecuencia reuniones paralelas.

Estas interacciones a menudo se centran en discutir el comportamiento de ambas partes en la sala del tribunal. En una reunión reciente, Kaplan reprendió a los abogados de ambos lados.

La fiscalía fue reprendida específicamente por traer testigos expertos que parecían no estar familiarizados con detalles vitales del caso, pero que se apresuraron a calificar las acciones de SBF como criminales.

Como este juicio promete más drama y acontecimientos en las próximas semanas, una cosa está clara: si bien la defensa puede ver la situación como "solo un negocio", la fiscalía no duda en hacer todo lo posible, con referencias a Hollywood y todo.

Para Bankman-Fried, esto no es una comedia. Y el resultado no vendrá con una trac de risa. Pero, como observadores, no podemos evitar notar la sorprendente combinación de altas finanzas, presunto engaño y humor matic .

Sólo el tiempo dirá si la defensa de SBF podrá mantenerse firme o si se perderá en la traducción, como esos pagarés en un maletín.

Descargo de responsabilidad:  la información proporcionada no es un consejo comercial. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas en función de la información proporcionada en esta página. Recomendamos tron dent y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión .

Compartir enlace:

Jai Hamid

Jai Hamid es un escritor apasionado con un gran interés en la tecnología blockchain, la economía global y la literatura. Dedica la mayor parte de su tiempo a explorar el potencial transformador de las criptomonedas y la dinámica de las tendencias económicas mundiales.

Cargando los artículos más leídos...

Manténgase al tanto de las noticias sobre criptomonedas y reciba actualizaciones diarias en su bandeja de entrada

Noticias relacionadas

Licencia regulatoria canadiense asegurada por Coinbase
criptopolitano
Suscríbete a CryptoPolitan