No todas las cadenas L2 sobrevivirán, ya que las cadenas de nicho no podrán volverse sostenibles. La necesidad de escalar Ethereum creó múltiples cadenas L2, aunque algunas exageraron sus afirmaciones y no encontraron suficientes usuarios.
El mercado L2 ya está colonizado por algunas de las cadenas más grandes, que solidificaron sus posiciones a través de entradas de valor de Ethereum . La proliferación de soluciones L2 también llegó durante el pico de financiación de capital de riesgo, creando muchas redes y tokens con grandes participaciones internas.
El lanzamiento de cadenas L2 basadas en empresas puede llegar después de su participación inicial en la tokenización. Hasta ahora, la tokenización ha utilizado cadenas de bloques públicas o privadas basadas en servidores de la empresa. Pero las herramientas fintech como Robinhood y otras aplicaciones de pago aún no tienen una cadena nativa, sino que dependen de la integración de redes existentes.
En ciclos alcistas anteriores, los proyectos propusieron herramientas para crear cadenas de bloques corporativas, aunque la idea no ha despegado. Mientras BlackRock explora la tokenización de activos del mundo real (RWA), su propia cadena L2 puede ofrecer mayor seguridad y previsibilidad. Algunos de los modelos más exitosos pueden seguir el protocolo sin token de Base, cuyo objetivo es atraer usuarios reales y no tiene ningún token nativo como incentivo.
La mayoría de las L2 que se lanzaron durante el último año fracasarán.
No me refiero a Arbitrum, Optimism, Base o zkSync.
Pero todo lo demás parece similar a lo que vimos en el mercado DEX después de Uniswap. Mucho copiar y pegar, tecnología ligeramente diferenciada, palabras de moda y… pic.twitter.com/Y0pwmG9klL
– Michael Nadeau (@JustDeauIt) 23 de julio de 2024
Las cadenas L2 se consideran demasiado complicadas
Las cadenas L2 conllevan varias complicaciones, de las cuales la mayor es la unión y envoltura de activos. Las cadenas también crean ecosistemas de aplicaciones fragmentados, que no siempre son líquidos. Los intentos de ofrecer aplicaciones multicadena aún enfrentan los límites de la liquidez del puente y los períodos de espera para mover tokens.
La presencia de cadenas L2 ha creado un ecosistema puente con alrededor de $300 millones en liquidez disponible para mover tokens. Sin embargo, el sistema puente sólo conecta una selección limitada de las principales redes.
A pesar de esto, algunas cadenas L2 han demostrado ser extremadamente adecuadas para tareas como los juegos. Cadenas como Ronin o Polygon se han convertido en la solución ideal para los juegos Web3.
Cuando se trata de DeFi , la selección de cadenas sigue siendo pequeña en comparación con todos los protocolos L2 disponibles. La mayoría de las entradas de Ethereum llegan a Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon y Avalanche . Esas cadenas emergen como las más líquidas, ya que reciben los mayores flujos de monedas estables de Ethereum .
Lea también: Predicción del precio de Polygon 2024-2030: ¿ MATIC superará pronto los $ 10?
Las cadenas L2 también compiten con otras redes escalables como Solana o Toncoin. La mejor selección de L2 tiene volúmenes máximos DeFi , pero se queda atrás de otras tendencias como los memes o los juegos.
Las cadenas L2 se consideran necesarias al escalar Ethereum . Algunos protocolos también incluyen cadenas laterales u otras tecnologías similares, para crear su propia familia de redes. Proyectos como Polkadot y otros centros que conectan múltiples cadenas aún deben demostrar su valor y la molestia de establecer puentes.
Las cadenas L2 intentan evitar el estado de 'cadena fantasma'
Durante ciclos anteriores, las cadenas L2 eran una rareza. Proyectos como Lisk (LSK) pasaron de tener una cadena L1 nativa a convertirse en otra cadena L2, compatible con la Máquina Virtual Ethereum (EVM).
Otras cadenas como Shib arium se lanzaron con gran fanfarria, pero tuvieron poco uso. Shib arium, conectado al ecosistema Shib a Inu, realiza solo 2,31 mil transacciones por día, de 1,8 millones de billeteras. Convertirse en una 'cadena fantasma' es uno de los peores escenarios para los proyectos L2.
El otro problema de L2 son las sospechas de que no todas las cadenas tienen tráfico orgánico, a pesar de reportar buenas cifras. Algunas de las cadenas, como ZKSync, se basaron en el cultivo de lanzamiento aéreo incentivado y reportaron cifras elevadas.
Lea también: Predicción del precio de MANTA 2024-2030: ¿Sobrevivirá o colapsará la red Manta?
A las cadenas también se les está acabando el tiempo, especialmente si dependen de incentivos para retener a los usuarios. Algunos de los objetivos de L2 son ser rentables en base a tarifas, y pagar demasiado por incentivos está demostrando qué cadenas son insostenibles.
Líderes como Arbitrum lograron ganancias de 4,02 millones de dólares en junio. Pero ZKSync vio caer sus ganancias en un 50%, a sólo 125.000 dólares durante el mismo mes.
Anteriormente, Vitalik Buterin también señaló que las L2 a gran escala tienen un incentivo para retener a los usuarios y no volverse operables de forma cruzada con cadenas más pequeñas. Las cadenas más pequeñas también pretenden permanecer cerradas y conservar su liquidez. Esta reticencia a las soluciones interoperables puede crear un mercado con sólo unos pocos protocolos L2 líderes que también se correspondan con un sistema económico o una fuente de valor.
Informe criptopolitano de Hristina Vasileva
