Cargando...

La presión de los medios obliga al Bank of America a reembolsar a la víctima de la estafa: la historia interna

TL;DR

  • Cheryl Friedman, dent de Norton, Massachusetts, perdió 3.500 dólares debido a una estafa que implicaba una llamada fraudulenta de PayPal. A pesar de informar del dent , Bank of America inicialmente se negó a reembolsar el monto robado.
  • Los medios de comunicación CBS Boston y I-Team de WBZ-TV comenzaron a investigar el caso de Friedman, lo que llevó al Bank of America a revocar su decisión y emitir un reembolso. El banco citó "información adicional" de Friedman como motivo del cambio, aunque los detalles no fueron revelados.

Según un informe reciente de CBS Boston, Cheryl Friedman, dent de Norton, Massachusetts, fue víctima de una estafa que le provocó una pérdida de 3.500 dólares de su cuenta del Bank of America. A pesar de informar rápidamente del dent al banco y a las autoridades locales, su solicitud de reembolso fue inicialmente denegada. No fue hasta que CBS Boston y el I-Team de WBZ-TV comenzaron a investigar el asunto que Bank of America reembolsó el monto robado.

Friedman estaba ayudando a una amiga con un reembolso de PayPal cuando recibió una llamada de una persona que se hacía pasar por un empleado de PayPal. Confiando en la persona que llamó, hizo clic en un enlace que le enviaron, lo que le otorgó al estafador acceso a su cuenta bancaria. Los expertos en ciberseguridad equipararon el acto de hacer clic en enlaces desconocidos con "darle a todos la llave de la puerta de entrada de su casa".

El escrutinio de los medios conduce a la reversión

Después de que los medios de comunicación se interesaran por el caso de Friedman, Bank of America revocó su decisión inicial y procesó el reembolso. El banco citó "información adicional" proporcionada por Friedman como motivo del cambio, aunque no se revelaron los detalles de esta nueva información.

Bank of America a WBZ: "Reembolsamos el dinero robado por el estafador después de que el cliente nos proporcionara recientemente información adicional". Sin embargo, la declaración del banco deja abiertas preguntas sobre sus protocolos de protección contra el fraude y el papel del escrutinio de los medios a la hora de influir en sus decisiones.

Friedman expresó tanto alivio como frustración tras el reembolso. Cuestionó por qué el banco carecía de medidas sólidas de protección contra el fraude para detectar transacciones sospechosas.

Además, los expertos en ciberseguridad han señalado que los teléfonos móviles son esencialmente computadoras pequeñas y que hacer clic en cualquier enlace malicioso puede dar a los ladrones permiso de control remoto de cualquier aplicación del teléfono. Esto significa que pueden acceder a sus aplicaciones y robar información y dinero.

Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo comercial. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas en función de la información proporcionada en esta página. Recomendamos tron dent independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.

Compartir enlace:

damilola lorenzo

Damilola es una entusiasta de las criptomonedas, escritora de contenido y periodista. Cuando no está escribiendo, pasa la mayor parte de su tiempo leyendo y controlando proyectos emocionantes en el espacio blockchain. También estudia las ramificaciones de Web3 y el desarrollo de blockchain para tener una participación en la economía futura.

Cargando los artículos más leídos...

Manténgase al tanto de las noticias sobre criptomonedas y reciba actualizaciones diarias en su bandeja de entrada

Noticias relacionadas

casa Blanca
criptopolitano
Suscríbete a CryptoPolitan