La caída del 11 de octubre que arrasó con miles de millones de dólares del mercado de criptomonedas podría no haber sido undent. Parecía ser un ataque planificado dirigido directamente contra Binance y uno de sus mayores creadores de mercado, según el análisis de Colin Wu.
El punto débil era el sistema de margen de la Cuenta Unificada de Binance, que permitía a los operadores usar ciertos activos volátiles como garantía. Esta falla de diseño les dio a los atacantes un objetivo claro, y lo atacaron con fuerza.
En lugar de limitarse a las posiciones estándar en USDT o con margen de moneda, Binance permitió a los operadores depositar derivados de prueba de participación y monedas estables con rendimiento como garantía. Los tres activos más afectados fueron USDE, wBETH y BnSOL.
Sus precios de liquidación provinieron del propio libro de órdenes spot de Binance, no de activos con paridades fijas. Sin embargo, BUSD se mantuvo estable gracias a su paridad fija, y los datos del oráculo Aave on-chain para USDE aún mostraban una proporción limpia de 1:1, lo que significa que el caos se debió completamente al sistema interno de precios de Binance.
El colapso de las garantías desencadena liquidaciones masivas
Cuando Bitcoin y las altcoins comenzaron a desplomarse, el daño se multiplicó. Los operadores con margen de monedas ya estaban perdiendo dinero, y la repentina desvinculación de las garantías eliminó el valor restante de su margen. El USDE se desplomó a $0.65, el wBETH se desplomó a $0.20 y el BnSOL alcanzó los $0.13.
Ni siquiera las posiciones cubiertas tuvieron oportunidad. A medida que los saldos de margen se evaporaban, las liquidaciones se dispararon en los futuros Binance . Los operadores quedaron en bancarrota y los creadores de mercado se vieron obligados a cerrar todo, deshaciéndose de sus tenencias solo para sobrevivir.
El problema empeoró debido al programa de rendimiento del 12% de Binance, que impulsó a los grandes tenedores de stablecoins a usar productos de préstamo de Bn para préstamos recursivos en USDE. Esta configuración incrementó la exposición. Cuando llegó la crisis, arrastró consigo esos bucles apalancados.
Los canjes on-chain de USDE se mantuvieron estables, pero los precios en Binance se desplomaron muy por debajo de los de otras plataformas; la mayoría se mantuvo cerca de los $0.9, mientras que los precios de Binancecayeron aún más. Incluso las altcoins en Binance alcanzaron mínimos anormales, señal de liquidaciones forzadas a gran escala.
La escala fue enorme. En 24 horas, Binance registró un volumen de operaciones de entre 3.500 y 4.000 millones de dólares en USDE, wBETH y BnSOL. Las pérdidas estimadas oscilaron entre 500 y 1.000 millones de dólares. Cubrir esa cifra significaría que Binance absorbería un golpe de mil millones de dólares.
Los analistas señalaron una clara falla en cómo se estructuraron los márgenes de garantía y los precios de liquidación, fallas que hicieron que el sistema fuera fácil de explotar.
El momento oportuno expone la planificación detrás del ataque
Lo que hace que esto parezca deliberado es el momento. El ataque ocurrió justo entre el anuncio de la actualización de precios del oráculo de Binanceel 6 de octubre y el lanzamiento real el 14 de octubre.
Eso les dio a los atacantes ocho días completos para prepararse. El equipo de riesgos de Binancehabía detectado cierta exposición, pero el retraso creó una ventana de oportunidad y el exploit se coló.
Los expertos advirtieron que, para los activos basados en PoS, los oráculos deberían mantener un precio mínimo fijo, incluso con descuentos por liquidez. Confiar únicamente en los precios al contado dentro de una plataforma, especialmente en una donde los riesgos de contraparte y operativos son internos, es buscarse problemas.
La pregunta de si el USDE está realmente respaldado 1:1 aún está en el aire. El colapso de Luna-UST demostró lo mal que pueden ponerse las cosas cuando fallan las paridades. En aquel entonces, Binance perdió dinero defendiendo el UST cerca de los $0,7.
Si el exchange insiste en mantener USDE como garantía de margen, limitar la cantidad que se puede comprometer tendría más sentido que pretender que todo es estable.
Tom Lee, presidente de BitMine, declaró a la CNBC que la caída del mercado era "tardía" tras una ganancia del 36% desde abril. Añadió que el VIX subió un 29%, calificándolo como uno de los picos de volatilidad del 1% más grandes en un solo día de la historia. Calificó la liquidación como "una reestructuración saludable", afirmando que los rendimientos a corto plazo podrían volverse positivos pronto.
El inversor @mindaoyang en X comparó esta caída con la implosión de LUNA. Señaló que el peligro proviene de que las plataformas de intercambio utilizan monedas estables no fiduciarias como garantía de alto valor, lo que permite que el riesgo se disperse.
Advirtió que combinar precios de mercado con altos ratios de garantía es la estrategia más peligrosa, especialmente cuando las plataformas de intercambio centralizadas tienen poca eficiencia de arbitraje. Añadió que los activos tipo LSD, esos tokens que generan rendimiento y se disfrazan de "estables", enfrentan el mismo problema: parecen tranquilos en la superficie, pero en el fondo se mueven como criptomonedas volátiles.
