Para los Fundadores de Web3, la Autofinanciación Significa Mantener el Control de tu Destino

Lanzar tu startup de Web3 es un hito clave, donde comienzas a cumplir tus ambiciones de transformar tu idea en un producto del mundo real. Llegar allí requiere pasión, determinación, visión y no falta de valentía, pero hay algo igualmente crucial que también necesitarás… dinero. 

Para muchos tipos de startups, hay pocas opciones más que seguir el camino muy transitado de capital de riesgo, donde te arrodillas, con el sombrero en la mano, suplicando a los inversores que crean en tu brillante idea.

La financiación de capital de riesgo tiene algunas ventajas tremendas. Pueden proporcionarte cantidades incalculables de dinero para hacer realidad tus ideas. En 2024, la financiación de capital de riesgo en Web3 creció un 3,6% hasta más de 8.500 millones de dólares, lo que ilustra que los inversores están más que dispuestos a tirar dinero a apuestas cripto audaces.

Además del dinero, los VCs aportan muchos otros beneficios, incluido el acceso a una extensa red de mentores y otros inversores que también están dispuestos a desprenderse de su dinero. Pero como con todo lo demás en la vida, llega un lado negativo. Los VCs no regalan su dinero. Quieren algo a cambio, y eso casi siempre significa ceder una parte de tu preciada empresa. 

El Gran Coste del Dinero de VC

La mayor desventaja de la financiación de capital de riesgo es la pérdida de control. Cuando aceptas su dinero, exigirán tener voz en cómo diriges tu negocio. En muchos casos, querrán un asiento en su junta directiva, y eso significa que las decisiones ya no pueden ser tomadas solo por ti y tus cofundadores (si los tienes). 

Una vez que los VCs ponen sus pies bajo la mesa, querrán tener voz en todo lo que hace la empresa, desde su estrategia general hasta incluso los detalles operativos más menores. Como fundador, es posible que no tengas más opción que comprometer tu ética y valores, o desviarte de tus planes originales debido a la presión de tus patrocinadores financieros. 

Otra gran desventaja de la financiación de capital de riesgo es la presión a la que te enfrentarás para impulsar un crecimiento rápido y aumentar los rendimientos de los inversores. Los VCs quieren respaldar negocios con el mayor potencial de crecimiento, y presionarán a los emprendedores para que se expandan tan rápido como puedan, a veces obligándolos a asumir riesgos que nunca habrían hecho si ellos solos tomaran las decisiones. Los fundadores incluso pueden encontrarse obligados a abandonar sus creencias éticas, o empujados hacia prácticas comerciales más turbias que potencialmente ponen en peligro la salud y las perspectivas a largo plazo de su negocio. 

Sumado al riesgo, si la empresa no cumple con los objetivos de crecimiento esperados por los inversores, podrían presionar para que se venda la empresa o algunos de sus activos como una forma de recuperar sus inversiones. 

La lección es que, aunque los VCs aportan algunas ventajas tremendas y pueden acelerar ideas audaces, hay algunas desventajas importantes que deberían hacer que los emprendedores se detengan y consideren si planes de financiación alternativos podrían ser mejores. 

La Ventaja del Control Total

Para las startups de Web3, hay un argumento que sostiene que la pérdida de control sobre tu empresa es aún más desventajosa. En una industria descentralizada donde no hay un regulador gubernamental que mantenga a las empresas en orden, tu reputación es doblemente importante. El mundo cripto está lleno de bombos y estafas, rugpulls y otros tipos de estafas, y por lo tanto, tu audiencia objetivo suele ser extremadamente desconfiada y cautelosa con los nuevos productos y servicios. 

Al mantenerse alejados de los VCs, los fundadores de Web3 pueden mantener el control total de su empresa y asegurar que su reputación y sus prácticas comerciales estén más allá de toda reproche, posicionándose para un fuerte crecimiento orgánico solo a través del boca a boca. 

Las plataformas autofinanciadas tienen la libertad de adherirse a su ética fundacional, mientras que aquellas que buscan financiación de capital de riesgo podrían verse obligadas a abandonar dichas prácticas honorables. 

Un buen ejemplo de esto es Kairon Labs, que se ha ganado un nombre propio en el notoriamente turbio segmento empresarial del market making cripto. La empresa ofrece servicios éticos de market making, confiando en sofisticados software de trading algorítmico y una alianza de cientos de exchanges cripto. Se enorgullece de la naturaleza transparente de sus servicios, negándose obstinadamente a participar en actividades dudosas como el wash trading y otras formas de manipulación del mercado para crear una demanda artificial de activos.

Como una firma totalmente autofinanciada sin inyecciones de capital externo ni asesores externos, los fundadores de Kairon pudieron construir la empresa en sus propios términos, priorizando un enfoque ético del market making que se alinea mejor con las necesidades de sus clientes. Si la empresa hubiera aceptado capital de VC, es muy probable que este enfoque en la ética se hubiera visto atenuado por las demandas de un retorno rápido de la inversión, lo que fácilmente podría haber resultado en recortar esquinas. 

Desafortunadamente, hay mucho precedente de tratos turbios entre los market makers cripto. En octubre de 2024, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) anunció que estaba presentando cargos contra tres empresas de market making, identificadas como ZM Quant, Gotbit y CLS Global, por la supuesta manipulación de los precios de los activos digitales, acusándolas de defraudar a los inversores con millones de dólares.

Otros ejemplos incluyen el reciente arresto del CEO de un market maker llamado Artube en Corea del Sur, y Binance anunció que estaba prohibiendo y también confiscando fondos de un market maker sin nombre después de descubrir que había violado sus políticas sobre manipulación de activos.

Alternativas de Financiación Web3

La razón por la que tantas startups buscan financiación de capital de riesgo es la relativa accesibilidad de tales grandes cantidades de capital. Los VCs son tomadores de riesgos y están felices de financiar docenas de empresas a la vez, bien conscientes de que no todas ellas tendrán éxito finalmente. De todos modos, son mucho más propensos a apoyar a un emprendedor que un banco tradicional, extremadamente averso al riesgo. 

Afortunadamente, los fundadores de Web3 tienen muchas opciones alternativas a su disposición. El hecho de que cada proyecto cripto gire en torno a algún tipo de activo digital significa que tienen un mecanismo potencial para recaudar dinero justo al principio. En Web3, el token nativo de un proyecto suele ser esencial para acceder a sus productos y servicios, lo que le da a ese activo cierta cantidad de valor, y muchos eligen aprovechar eso vendiéndolos a los primeros seguidores. 

Las Ofertas Iniciales de Monedas (ICOs) son muy similares al crowdfunding, pero la falta de regulación y el gran número de estafas significan que ya no son muy comunes, reemplazadas en su lugar por lo que se conoce como una Oferta Inicial en DEX, o IDO. 

Las IDO imponen requisitos más estrictos a los proyectos cripto, como volúmenes mínimos de negociación y tiempos extendidos de interacción con la plataforma, aumentando la barrera de entrada. Ofrecen un poco más de protección a los inversores, pero la naturaleza no es tan diferente de las ICO. Básicamente, el proyecto vende una parte de su suministro de tokens a los primeros adoptantes a un precio que es menor que su valor percibido. La idea es que la startup se financie, mientras que los primeros patrocinadores pueden cobrar y obtener un retorno de la inversión más adelante, una vez que el proyecto despegue. 

Además de las IDO, los proyectos cripto también pueden usar launchpads para vender sus tokens. Con estas plataformas, se requiere que el proyecto asigne una cierta cantidad de tokens a los inversores que cumplan ciertos requisitos. También serán estrictamente evaluados, y su código de contrato inteligente será auditado, para intentar reducir el riesgo para los inversores. Tras el lanzamiento, el token se listará para su negociación en varias plataformas CEX y/o DEX. 

Otra opción sólida para los fundadores de Web3 son las subvenciones, que generalmente se proporcionan en forma de tokens digitales. Muchas plataformas blockchain de Capa 1 (Layer-1) otorgarán subvenciones a proyectos prometedores para impulsar el crecimiento en su ecosistema, y también proporcionarán asistencia técnica y mentoría. La ventaja aquí es que los proyectos generalmente no están obligados a regalar tokens por este capital, sino que simplemente tienen una idea sólida y están comprometidos a ayudar a impulsar el crecimiento en el ecosistema más amplio en el que construyen.   

Controla tu Destino

El capital de riesgo no siempre es algo malo. Todo lo contrario. De hecho, en muchas industrias de alto crecimiento, la financiación de capital de riesgo es imprescindible, porque las startups requieren millones de dólares para acelerar el desarrollo de productos y entrar en nuevos mercados para mantener el ritmo con sus competidores. Si tu empresa tiene un gran potencial de mercado y opera en una industria de rápido crecimiento, necesitarás recursos masivos para competir. 

Por otro lado, hay muchas industrias donde la falta de dinero de capital de riesgo no es necesariamente un impedimento. Web3, con varias alternativas a mano, es una de las más obvias. Al recaudar dinero a través de ventas de tokens o algún otro mecanismo, los fundadores de Web3 pueden asegurar que permanecen en el control total del destino de su empresa, y asegurar que se adhiere a su visión a largo plazo y estándares éticos. 

En una industria donde la reputación importa más que nada, las formas alternativas de financiación permiten a los fundadores mantenerse enfocados en sus objetivos a largo plazo, sin ninguna presión de fuerzas externas para recortar esquinas en pos de una ganancia rápida.