El cofundador Ethereum Vitalik Buterin, compartió su visión sobre cómo la red puede resolver algunos de los riesgos asociados con la prueba de participación. En la tercera parte de su ensayo sobre el futuro de Ethereum, Vitalikdentidentificó la centralización de la prueba de participación como uno de los riesgos más significativos para Ethereum L1.
Según él, los stakers buscarían naturalmente fusionar y combinar recursos para obtener mejores rendimientos. Sin embargo, señaló que esto podría llevar a que los grandes stakers dominen y a que los pequeños se vean obligados a unirse a grupos de staking. Cree que dicha centralización representa un riesgo para Ethereum ya que la censura y el 51% son más probables. También significa que un pequeño grupo estátracla mayor parte del valor de la red.
Buterin dijo :
Durante el último año, nuestra comprensión de estos riesgos ha aumentado considerablemente. Es bien sabido que existen dos áreas clave donde este riesgo existe: (i) la construcción de bloques y (ii) la provisión de capital para staking
Como observó, el sistema actual de construcción de bloques involucra a dos actores: el validador y el constructor.
Si bien el validador acepta transacciones y las atestigua, la tarea más intensiva en energía, la selección del contenido de cada bloque, recae en los constructores, generalmente entidades centralizadas. Los datos en cadena muestran que dos entidades son responsables de seleccionar el contenido del 88% de los bloques Ethereum , lo que otorga a los constructores la facultad de censurar las transacciones.
Buterin señaló que esto no es tan grave como parece, ya que las transacciones se realizarán a menos que haya una censura del 100%. Sin embargo, una censura del 88% podría retrasar significativamente las transacciones, de un promedio de 6 a 114 segundos. Esto podría representar un importante riesgo de manipulación del mercado para algunas transacciones, como las liquidaciones DeFi .
Posibles soluciones para el staking descentralizado Ethereum
El cofundador Ethereum señaló que la fase Ethereum Scourge abordará este problema con una lista de inclusión que rompe los mecanismos de producción de bloques. En lugar de permitir que el constructor elija el contenido de cada bloque, el staker será ahora responsable, y el constructor solo podrá ordenar las transacciones e incluir algunas de las suyas.
Aunque la lista de inclusión es la solución principal, existen otras alternativas, como los esquemas de múltiples proponentes concurrentes (MCP) como BRAID. Con este enfoque, el proceso de producción de bloques no se fragmentará aún más. En su lugar, todos los procesos se distribuirán entre varias entidades, por lo que nadie requerirá un alto nivel de sofisticación para participar en el proceso de producción y obtener los máximos ingresos.
Con estos dos enfoques y otros que combinan algunos de sus elementos, el objetivo final es descentralizar todo el proceso de staking y eliminar los obstáculos existentes en la centralización. Esta es la única manera de permitir que los pequeños stakers participen eficientemente en la economía del staking Ethereum y maximicen sus ingresos.
Superar a ETH es un riesgo para Ethereum
Mientras tanto, existen otras preocupaciones sobre el staking Ethereum más allá de la centralización. Un problema importante es un mundo donde la mayor parte del suministro de ETH está en staking, a diferencia del 30% actual, suficiente para prevenir un ataque del 51% a la red. Sin embargo, el riesgo es real, especialmente con el dominio de los protocolos de staking líquido.
Buterin señaló que la centralización también es más probable en tal escenario, ya que la mayoría de los poseedores de ETH delegarán sus tokens. En definitiva, Ethereum tiene un token de staking líquido dominante que obtiene la mayor parte del valor, mientras que la oferta de ETH continúa creciendo.
Se han hecho varias propuestas para abordar esta cuestión, entre ellas poner un límite al staking o crear dos niveles de staking.
Ante la variedad de propuestas que se están debatiendo, Buterin cree que la comunidad debe decidir si actuará o no. Señaló que todas las opciones impactarán la red, pero es importante comprender cómo las diferentes soluciones podrían afectar otros aspectos de la hoja de ruta Ethereum .
