Según un informe de un dent de EE. UU., Celsius utilizó los depósitos de los consumidores para respaldar el token CEL y beneficiar financieramente a dos de los fundadores de la empresa.
El fiscal retirado Shoba Pillay llevó a cabo una investigación sobre las afirmaciones de que la fallida empresa de préstamo de criptomonedas funcionaba como un esquema Ponzi. Los expertos "se beneficiaron más" de los retiros de cash oportunos, según su descubrimiento de evidencia de tratos turbios, que incluían "juergas de compra" de CEL para aumentar el precio del token.
El 12 de junio de 2022, Celsius detuvo los retiros en respuesta a los informes de bancarrota que citaban "condiciones severas del mercado". En ese momento, la compañía dijo que esto era necesario para “estabilizar la liquidez y las operaciones”, lo que generó más rumores de que las cosas no estaban tan mal como parecían.
El 13 de julio de 2022, Celsius se declaró en bancarrota, revelando un agujero de aproximadamente $ 1.2 mil millones en su balance. La corporación tiene $ 4.3 mil millones en activos al 13 de julio de 2022 y $ 5.5 mil millones en pasivos totales. A diferencia de los socios institucionales, Celsius afirma que les debe a los usuarios consumidores más de 4700 millones de dólares.
Desde entonces, se han realizado varias acusaciones de irregularidades contra la corporación y sus ejecutivos, incluido el cofundador y director ejecutivo Alex Mashinsky.
Por ejemplo, el exdirector de Celsius , Timothy Cradle, alertó sobre altos funcionarios que consideraban la manipulación intencional de precios del token CEL en julio de 2022.
“No sé qué mejor manera de expresarlo. Sin embargo, estuvieron presentes, participaron en un comercio agresivo y aumentaron el costo del token”.
Celsius engaña a los inversores
Según la evaluación de Pillay, la estrategia comercial de Celsius era recolectar depósitos de clientes minoristas y utilizar los fondos para invertir en el "mercado mayorista". La venta de tokens CEL ayudó a la empresa a financiar algunas de sus operaciones.
CEL era un componente crucial de las operaciones de la empresa, ya que compraba su propio token en el mercado secundario y se lo entregaba a los usuarios de la plataforma como recompensa.
Esto se hizo por dos razones: primero, para fomentar nuevos negocios, y segundo, para aumentar la demanda y hacer subir el precio de CEL. Se utilizó un “volante” autosustentable para defi nir esta estrategia comercial.
Pillay afirmó que a partir de 2020, la empresa compró agresivamente su propio token para aumentar aún más el CEL. Si bien omitió mencionar que este fue el factor principal que impulsó el aumento del token CEL, Celsius había gastado $ 558 millones en la compra de su token.
“La empresa que Celsius realmente operaba no seguía el modelo comercial que Celsius publicitaba y ofrecía a sus clientes”.
Sin embargo, esto finalmente resultó en que Celsius pagara más dinero del que recibió, refutando el modelo económico de "volante" de la empresa.
Mashinsky se benefició personalmente con al menos $ 68,7 millones por el cobro de cash CEL entre 2018 y la fecha de presentación de la quiebra. Daniel Leon, otro cofundador, recibió al menos $9.7 millones simultáneamente.
