Estados Unidos, en su intento por navegar en el complejo y en rápida evolución panorama de las criptomonedas, ha adoptado cada vez más una estrategia de “regulación mediante aplicación de la ley”. Este enfoque, caracterizado por emprender acciones legales a posteriori en lugar de establecer directrices regulatorias claras desde el principio, ha sido alabado y criticado. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC), un actor clave en este campo, ha estado a la vanguardia, examinando las Ofertas Iniciales de Monedas (ICO) y adoptando la postura de que muchos tokens criptográficos pueden calificar como valores. Su enfoque, si bien apunta a proteger a los inversores, también ha sido visto por algunos como un freno a la innovación.
Paralelamente, la Comisión Federal de Comercio (FTC) ha participado activamente, centrándose en la protección del consumidor en el dominio criptográfico. A medida que el ecosistema criptográfico se esfuerza por lograr un equilibrio entre innovación y regulación, el papel de agencias como la SEC y la FTC se vuelve cada vez más fundamental. Esta guía Cryptopolitan profundiza en la efectividad de la FTC en el espacio criptográfico, en el contexto del panorama regulatorio más amplio de EE. UU., y explora las implicaciones para las partes interesadas y la economía global.
¿Qué es la FTC?
La Comisión Federal de Comercio (FTC) es una entidad autónoma y bipartidista dentro del gobierno de los EE. UU., dedicada a salvaguardar a los consumidores y promover un mercado competitivo sólido. Actualmente, Lina Khan preside la FTC.
En esencia, la misión de la FTC gira en torno a la aplicación de leyes antimonopolio no penales en Estados Unidos, con el objetivo de frenar y erradicar las prácticas comerciales que sofocan la competencia, como los monopolios opresivos. Además, la FTC está alerta contra conductas comerciales engañosas o de explotación, garantizando que los consumidores permanezcan protegidos. Fundada en 1914 mediante la Ley de la Comisión Federal de Comercio, la FTC surgió durante la era de destrucción de confianza de la administración Wilson, un tema destacado de ese período.
La creación de la FTC fue para defender la Ley Clayton, una legislación que prohibía las conductas monopolísticas. Sin embargo, antes del establecimiento de la FTC, existía la Oficina de Corporaciones. Iniciada por la administración Roosevelt en febrero de 1903, esta Oficina, dependiente del Departamento de Comercio y Trabajo, tenía a su cargo garantizar que las empresas operaran de acuerdo con los mejores intereses del público. Los logros de la Oficina de Corporaciones allanaron el camino para la formación de la FTC.
Hoy en día, la FTC, a través de su Oficina de Competencia, permanece vigilante contra acciones anticompetitivas. En colaboración con el Departamento de Justicia (DOJ), examina posibles fusiones. A lo largo de las décadas, las responsabilidades de la FTC se han ampliado y ahora supervisa diversas regulaciones comerciales como se describe en el Título 16 del Código de Regulaciones Federales.
A lo largo de los años, la jurisdicción de la FTC se ha ampliado para incluir varios sectores y, con el auge de las criptomonedas, ha centrado su atención en el espacio criptográfico.
¿Qué tan efectiva es la FTC para mantener el orden en el espacio criptográfico?
La FTC ha sido proactiva en su enfoque del criptoespacio. Ha emitido advertencias sobre posibles estafas, ha tomado medidas contra ICO (ofertas iniciales de monedas) fraudulentas y ha educado al público sobre los riesgos asociados con las criptomonedas.
Este año, la Comisión Federal de Comercio (FTC) colaboró con la Comisión de Bolsa de Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) para presentar cargos y declarar acuerdos contra la plataforma criptográfica ahora insolvente, Celsius Network. Al mismo tiempo, la FTC, la SEC, la CFTC y el Departamento de Justicia iniciaron procedimientos legales contra el cofundador y ex director ejecutivo de la empresa, Alex Mashinsky. Además, la FTC nombró a los otros cofundadores de la empresa, Shlomi Leon y Hanoch Goldstein, como acusados. Como se anticipó el año pasado, la FTC está aprovechando sus amplios poderes para supervisar actividades criptográficas supuestamente engañosas o injustas, independientemente de la clasificación regulatoria de un token.
Aunque la SEC ha sido la más proactiva a la hora de atacar a las empresas criptográficas, la medida de la FTC contra Celsius significa su incursión más importante en la regulación de las criptomonedas. El 13 de julio de 2023, la FTC presentó su denuncia ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Alegan que la incapacidad de Celsius para salvaguardar los activos de los consumidores y las supuestas afirmaciones falsas violaban la Ley de la FTC y la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLBA). Las acusaciones de la FTC resaltan las supuestas contravenciones de Celsius de la Sección 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio, incluidas reclamaciones de activos líquidos insuficientes, falta de seguro sobre los depósitos de los consumidores y prácticas crediticias engañosas.
Curiosamente, el reclamo GLBA de la FTC se basa en la premisa de que Celsius utilizó estos supuestos reclamos falsos para acceder a los detalles bancarios y de billetera criptográfica de los consumidores. La FTC cree que puede garantizar una reparación financiera por tales violaciones de la GLBA, como lo demuestra la sentencia (diferida) de 4.720 millones de dólares. Esta postura es fundamental para las entidades financieras, ya que la FTC normalmente solo busca medidas cautelares bajo su autoridad de la Sección 5. Sin embargo, creen que la GLBA permite sanciones financieras. En este caso, si bien Celsius consintió en la sanción financiera y la medida cautelar, el acuerdo monetario está en suspenso debido a los procedimientos de quiebra concurrentes de la empresa, priorizando el pago a los acreedores.
Mientras las empresas de criptomonedas y activos digitales se enfrentan a un posible escrutinio regulatorio, las acciones de la FTC contra Celsius y su liderazgo subrayan la presencia de otra agencia vigilante. Dada la capacidad de la FTC para actuar sin categorizar el estado regulatorio de un token, ejerce una influencia significativa en los servicios financieros. Las empresas pioneras en criptografía, activos digitales y Web3 deberían observar atentamente los acuerdos de la FTC, las batallas legales en curso y las interpretaciones innovadoras de la GLBA.
Sin embargo, la naturaleza descentralizada de las criptomonedas plantea desafíos únicos. Si bien la FTC ha logrado erradicar varias estafas de alto perfil, muchos creen que por cada estafa detectada, otras pasan desapercibidas. La naturaleza global del mercado de criptomonedas también significa que muchos actores fraudulentos operan fuera de la jurisdicción de la FTC, lo que dificulta la aplicación de la ley.
¿Cuál es la importancia de la FTC y por qué se necesita vigilancia?
El espacio criptográfico aún está en su infancia y muchos inversores potenciales carecen del conocimiento para diferenciar entre oportunidades legítimas y estafas. La FTC desempeña un papel crucial en la protección de estos inversores. Al tomar medidas contra actividades fraudulentas, la FTC no sólo protege a los inversores individuales sino que también mantiene la integridad del mercado de cifrado.
Se necesita vigilancia porque el espacio criptográfico está evolucionando rápidamente. Regularmente surgen nuevas monedas, plataformas y tecnologías, cada una de las cuales presenta su propio conjunto de desafíos. Sin un organismo de control vigilante, el riesgo de estafas y actividades fraudulentas se dispararía, socavando la confianza del público en el ecosistema criptográfico.
¿Cuáles son las implicaciones para los inversores y los fundadores de startups criptográficas?
Para inversores: las acciones de la FTC proporcionan una red de seguridad. Si bien es esencial que los inversores hagan su debida diligencia, saber que hay una agencia que busca prácticas engañosas ofrece una capa adicional de seguridad. Sin embargo, confiar excesivamente en la FTC puede ser peligroso. Los inversores deben seguir siendo proactivos a la hora de educarse.
Para los fundadores de Crypto Startups: la participación de la FTC significa que las startups deben ser transparentes, honestas y cumplir con las regulaciones. Si bien esto puede parecer engorroso, a largo plazo beneficia a las empresas emergentes al crear un entorno más confiable, atraer trac inversionistas y garantizar la viabilidad a largo plazo.
¿Cuáles son las implicaciones para las criptomonedas y la economía global?
El mercado de las criptomonedas tiene el potencial de revolucionar la economía global. Puede ofrecer transacciones más rápidas, reducir costos y brindar servicios financieros a quienes antes no estaban bancarizados. Sin embargo, para que las criptomonedas alcancen su máximo potencial, deben ser confiables.
La participación de la FTC garantiza que el espacio criptográfico no se convierta en un "salvaje oeste" de estafas y fraudes. Al mantener el orden, la FTC allana el camino para la integración de las criptomonedas en la economía global, lo que podría conducir a un mayor crecimiento económico, innovación e inclusión financiera.
Regulación mediante ejecución
Para quienes observan atentamente el discurso sobre la criptogobernanza, el término “regulación mediante aplicación de la ley” les resulta sin duda familiar.
Recientemente surgió un momento crucial con la acción legal de la Comisión de Bolsa y Valores acusando a un empleado de Coinbase de uso de información privilegiada. La audaz afirmación de la SEC de que nueve de las 25 criptomonedas implicadas en la supuesta actividad privilegiada son valores podría sentar un dent para el sector. Esta afirmación, incluida en la demanda, ha provocado protestas por parte de Coinbase, un destacado senador estadounidense e incluso de otros organismos reguladores federales, lo que sugiere que la SEC se está apoyando en gran medida en la aplicación de la ley como forma de regulación.
El núcleo de estas quejas es un llamado a directrices más claras. James Park, profesor de derecho de UCLA especializado en regulación de valores, comentó: "El sentimiento subyacente es que la SEC no ofrece directivas claras sobre asuntos específicos". Añadió: “En lugar de introducir regulaciones que ofrezcan una guía clara y adviertan a la industria, la SEC parece estar optando por acciones de cumplimiento. Estas acciones interpretan términos legales vagos, dando forma a la ley caso por caso”.
La opinión de los criptoinfluencers sobre la FTC: ¿son efectivas o no?
La agencia responsable de garantizar la honestidad en la publicidad está investigando si ciertas empresas participaron en campañas publicitarias engañosas o engañosas.
Cuando se le pidió una declaración, un representante de la FTC se comunicó y afirmó: “No podemos discutir los acontecimientos actuales en los mercados de cifrado ni los detalles específicos de posibles investigaciones en curso. Sin embargo, estamos examinando varias empresas en busca de posibles malas prácticas relacionadas con los activos digitales”.
Esta actualización sigue a un informe de Bloomberg aproximadamente dos semanas antes, que destacó que las celebridades que habían respaldado el ahora desaparecido intercambio de cifrado FTX enfrentaban un mínimo de tres desafíos legales por parte de personas que buscaban recuperar sus inversiones.
Si las acciones legales avanzan, las celebridades que defendieron a la empresa podrían ser consideradas responsables de los daños resultantes, especialmente si los productos promocionados se consideran valores.
Las acciones legales argumentan que tales respaldos de celebridades trac a inversionistas ingenuos.
En un evento relacionado unos dos meses antes, Kim Kardashian consintió en pagar una multa de 1,26 millones de dólares en un caso centrado en su promoción de la criptomoneda Ethereum Max. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) lo clasifica como un valor bajo su competencia. Kardashian no había revelado adecuadamente que había recibido una compensación económica por su respaldo.
Varios criptoinfluencers han expresado sus opiniones sobre el papel de la FTC en el criptoespacio:
- Vitalik Buterin , cofundador de Ethereum , mencionó en entrevistas la importancia de los organismos reguladores para garantizar la legitimidad del criptoespacio. Si bien aboga por la descentralización, reconoce el papel de agencias como la FTC en la protección de los consumidores.
- Andreas M. Antonopoulos , un conocido Bitcoin , tiene una visión más escéptica. Él cree que, si bien la FTC tiene buenas intenciones, la naturaleza en rápida evolución de las criptomonedas podría dificultar que cualquier organismo regulador se mantenga al día de manera efectiva.
- Caitlin Long , fundadora de Avanti Bank & Trust, elogió los esfuerzos de la FTC para educar al público sobre los riesgos de las criptomonedas. Ella cree que un equilibrio entre regulación e innovación es crucial para el crecimiento del criptoespacio.
Conclusión
En las economías de mercado, los líderes industriales naturalmente aspiran a posiciones monopolísticas, a menudo en detrimento de los consumidores y competidores. Esto llevó a la creación de leyes antimonopolio durante la era de Theodore Roosevelt, posicionando al gobierno de Estados Unidos como guardián de la competencia en el mercado. En el mundo de las criptomonedas, si bien los principios fundamentales enfatizan la descentralización, la realidad a menudo se inclina hacia la centralización. Esta dicotomía da lugar a debates sobre la interoperabilidad, las marcas registradas y las restricciones del mercado.
A pesar de estos desafíos, muchos miembros de la comunidad criptográfica dudan en colaborar con agencias gubernamentales como la FTC. Esta desgana surge de una perspectiva libertaria que favorece una mínima intervención gubernamental. Sin embargo, dada la dent influencia del gobierno en la industria, es esencial reconocer y comprometerse constructivamente con este poder.
Los actuales esfuerzos de cabildeo criptográfico, respaldados principalmente por empresas criptográficas con fines de lucro y capitalistas de riesgo, podrían ser otra razón para el compromiso limitado con las políticas antimonopolio. Un cambio en el modelo de financiación, quizás hacia organizaciones autónomas descentralizadas, podría diluir la influencia de los actores dominantes. Alternativamente, los organismos representativos podrían defi sus prioridades y colaboraciones para servir mejor a la comunidad en general.
