- CBDC no quiere una cadena de bloques, dijeron los gerentes de los bancos centrales europeos
- La implementación de blockchain para una criptomoneda nacional no tiene ningún propósito; los ejecutivos se mantuvieron firmes
- Durante los últimos dos años, no cambiaron de opinión.
Esta es una de las conclusiones de la European Blockchain Convention Virtual 2020 celebrada el pasado 21 de septiembre. Debido a la pandemia de Covid-19, Martin Diehl del Deutsche Bundesbank y Thomas Moser del banco central suizo acordaron durante la discusión virtual que los planes de CBDC del mundo, como el yuan digital de China, no necesitan blockchain .
Ambos señalaron numerosas razones para esta afirmación y mantuvieron una posición firme hacia blockchain.
Moser declaró que el propósito original de blockchain es aumentar la confianza cuando no existe un organismo central. Citó Bitcoin como ejemplo.
Además, dijo que la participación de los bancos centrales genera confianza. Por lo tanto, la aplicación de blockchain es innecesaria.
"Creo... que no es realmente sencillo razonar que necesitas una cadena de bloques", señaló Moser.
También anunció que el Banco Nacional Suizo emitirá en breve un informe con una propuesta para CBDC minorista que no incluye blockchain. Explicó que el tema de la privacidad se resolvería con el uso de tecnología de firma ciega.
Martin Diehl, director ejecutivo de análisis de sistemas de pago de Deutsche Bundesbank, también dijo que CBDC no necesita la tecnología blockchain. Señaló dos proyectos principales de CBDC, la e-krona de Suecia y el yuan digital chino, como ejemplo.
"Ni el Riksbank sueco ni el Banco Popular de China parecen estar usando blockchain, por lo que blockchain no es obligatorio", afirmó.
En un momento, Diehl dijo que la implementación de blockchain para una criptomoneda nacional no tiene ningún propósito. Fue bastante firme en esta opinión. Diehl declaró que si existe una red para criptos como Bitcoin o Ether, una parte central no puede tener una cadena de bloques pública. Por lo tanto, dijo que los sistemas están abiertos a todos y cualquiera puede participar.
"Para mí, no es concebible que se utilicen cadenas de bloques sin permiso para transacciones oficiales de cadenas de bloques", señaló Diehl.
La privacidad es una característica crucial de las transacciones en cash .
La actitud de estos dos ejecutivos del banco central no es dent . En febrero de 2020, la encuesta entre profesionales bancarios mostró que el 65 por ciento de ellos examinó datos sobre CBDC. La encuesta reveló otra información importante. bancos de reserva no necesitan aceptar una cadena de bloques para las criptomonedas nacionales en sus países. No se negaron a emitir moneda digital, sino que usaron plataformas basadas en DLT.
Solo un banco de reserva afirmó que usaría la cadena de bloques para una CBDC.
CBDC es lo que el cash no es
Son fáciles de vigilar, censurar y distribuir en la economía digital. La privacidad personal está garantizada, por lo que no se le puede negar el acceso para abrir, por ejemplo, un negocio privado, incluso si tiene un desacuerdo con el partido gobernante en su país y tal vez esté en alguna lista negra.
Los CDBC deben basarse en los esfuerzos de las empresas de tecnología para hacer que el pago sea más cómodo y seguro. Las CBDC deberían aumentar la capacidad de enviar dinero a través de aplicaciones, correos electrónicos y mensajes instantáneos. De esa forma, terceros, como los bancos, no tendrán ningún papel en los pagos.
La Convención Europea de Blockchain mostró que los bancos centrales europeos actualmente no quieren usar blockchain para lanzar las criptomonedas nacionales. Se movieron por cero en los últimos años.
En junio de 2018, Thomas Moser dijo que las criptomonedas y la cadena de bloques no son lo suficientemente innovadoras, por lo que no hay razón para emitir una moneda digital nacional. Comparó blockchain con la "innovación inútil" de los CD. También dijo que las criptomonedas son solo una imitación de productos financieros como bonos o acciones digitales.
Parece que nada ha cambiado desde entonces. ¿Cambiará alguna vez?
