Hay muchos artículos de ecologistas preocupados por el lado oscuro de las NFT y su impacto en el medio ambiente.
Todos estos puntos de vista dependen principalmente de quién está dent qué agenda y quién está pagando por escribir los artículos.
Recientemente hemos visto el punto de vista de Elon Musk sobre Bitcoin y Tesla.
Es similar al argumento de las pajitas de plástico frente a las pajitas de papel. Las pajillas de papel son mejores, pero ¿cuál es el costo ambiental de producirlas? Las pajitas de papel también pueden dañar a los animales y destruir el medio ambiente si se tiran al océano, al igual que las pajitas de plástico. pajitas de papel seguirán siendo menos dañinas que las de plástico porque son mucho menos duraderas y deberían biodegradarse (esperamos).
La pregunta es: ¿estamos avanzando hacia un mejor resultado para el medio ambiente?
Bitcoin se usa como un caso de estudio para respaldar esta idea, pero podemos aplicar la misma lógica en todo el panorama de las criptomonedas.
Bitcoin contra todo el sistema bancario heredado es una historia de David y Goliat, pero usaremos la comparación para ilustrar las inexactitudes desde muchos puntos de vista.
Un punto es que, a medida que el mundo intenta avanzar hacia el uso de energías limpias y renovables, la única energía necesaria para la minería de Bitcoin es la electricidad. Teniendo en cuenta las Leyes de Koomey y Moore, Bitcoin tendrá un impacto menor en el medio ambiente a medida que pase el tiempo.
A medida que avanza la tecnología, la mejora de la eficiencia en los circuitos integrados supera con creces la del reciclaje de oro que consume mucha energía.
Aquí hay un extracto de un artículo académico sobre una evaluación crítica de la Bitcoin , la industria de producción de oro, el sistema bancario heredado y la producción de moneda física:
“Como se puede ver de manera concluyente, el impacto relativo de la red bitcoin ni siquiera se registra en el radar de los sistemas monetarios fiduciarios y basados en oro, lo que representa un impacto ambiental relativo muy conservador de poco más del 0,13% y un impacto económico relativo de poco menos del 0,04%. Al considerar la Ley de Koomey, podemos esperar que la energía/GH continúe a la mitad cada 18 meses hasta 2048.
Podemos esperar que la mejor eficiencia de nuestra industria actual de 0,733 W/GH llegue a 0,0000000873804 W/GH. Por lo tanto, los académicos de salón señalan que si bitcoin escala un millón de veces su tamaño y capitalización de mercado actuales en los próximos 30 años, su impacto ambiental seguirá siendo insignificante en comparación con los sistemas existentes.
Al considerar la Ley de Moore, podemos esperar que $/GH continúe a la mitad cada 18 meses hasta 2020. Cuando consideramos el advenimiento de la energía renovable libre de emisiones descentralizada, podemos esperar que tCO2/GH, y posiblemente incluso $/kWh, tiendan a hacia cero.”
A medida que pasa el tiempo, Bitcoin se vuelve más sostenible, mientras que los sistemas heredados continúan aumentando año tras año.
La información pública ampliamente disponible tron enérgicamente las afirmaciones de que Bitcoin es insostenible y muestra que los impactos sociales, ambientales y económicos son una fracción minúscula de los impactos que los sistemas monetarios y de riqueza heredados tienen en nuestra sociedad y medio ambiente.
Hass McCook, autor de Una estimación del orden de magnitud de la sostenibilidad relativa de la red Bitcoin - 2.ª edición, 2015
Algunas investigaciones de Cambridge
Según las estimaciones de los investigadores de Cambridge, Bitcoin representa alrededor del 0,5% del consumo total mundial de electricidad.
Aunque estamos de acuerdo en que las cantidades son ridículas en este momento, todavía es la mitad de lo que consumen los electrodomésticos inactivos en los EE . La cantidad de energía desperdiciada en dispositivos domésticos inactivos como cargadores de teléfonos y microondas en los EE podría alimentar la bitcoin durante dos años .
Michel Rauchs, afiliado de investigación del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge, según le dijo a CNBC
La mayoría de los NFT usan Ethereum blockchain para funcionar. Ethereum actualmente ejecuta un sistema de Prueba de trabajo (cambiando a fines de 2021 a Prueba de participación).
Los sistemas de prueba de participación consumen menos energía y se utiliza hardware nuevo y mejorado, lo que hace que el espacio criptográfico sea más eficiente a un costo menor. El espacio criptográfico no solo tiene tecnología avanzada, sino que es el primero en adaptarse a los recursos de energía renovable a diferencia de los bancos y las operaciones bursátiles que buscan aumentar el consumo de combustibles fósiles.
¿Por qué la Prueba de participación es mejor que la Prueba de trabajo?
Estos modelos se denominan ' mecanismos de consenso ' y son un requisito actual para confirmar transacciones en una cadena de bloques sin necesidad de un tercero.
Bitcoin utiliza el modelo de prueba de trabajo. Aunque la Prueba de trabajo es un invento fantástico, es ineficiente y lento. No solo necesita cantidades significativas de electricidad, sino que también tiene una cantidad muy limitada de transacciones que puede procesar al mismo tiempo.
Se han creado muchos otros mecanismos de consenso debido a estas ineficiencias, siendo uno de los más populares el modelo de prueba de participación.
El modelo de prueba de participación fue creado por primera vez en 2012 por dos desarrolladores, Scott Nadal y Sunny King. En el momento de su lanzamiento, los fundadores argumentaron que Bitcoin y su modelo de Prueba de trabajo requerían el equivalente a $150 000 en costos diarios de electricidad .
La cifra ha aumentado significativamente en los últimos años y contrasta con los NFT que tienen un costo cercano a cero y un impacto mínimo en el medio ambiente.
¿Cómo podemos determinar esto?
Comparación de los costos ambientales de la moneda física versus la virtual
Con la inflación "infinita" incorporada del dinero fiduciario, será necesario imprimir y acuñar cada vez más moneda física cada año, a menos que pasemos a un sistema de transacciones completamente digital.
Coindesk informa : “Una evaluación de sostenibilidad muy completa realizada por Ahlers et al. (2010) intenta cuantificar los impactos ambientales del dólar estadounidense, en contraste con los billetes a base de polímeros producidos en Australia. Los costos ambientales , basados en datos de 2002, son los siguientes (Ahlers et al., 2010):
- Uso de agua durante la fabricación de papel: 1 millón de galones/día = 1400 millones de litros por año
- Uso de agua durante la impresión: 250 000 galones/día = 350 millones de litros por año
- Lodo de pulpa y tinta de desecho = 6 millones de libras = 2720 toneladas
- Uso de electricidad durante la impresión: 97850 MWh de electricidad = 0,35 millones de GJ
- Uso de electricidad para la fabricación de pulpa = Igual que la electricidad utilizada durante la impresión = 0,45 millones de GJ
- Uso de tinta = 3540 toneladas
- Más de 7100 toneladas de algodón
- Más de 2300 toneladas de ropa
Tenga en cuenta que GJ (gigajulios) es un Sistema Internacional de unidad de trabajo o energía igual a 109 julios. Todo el criptomercado consume alrededor del 5% del consumo mundial de energía. Si bien los bancos buscan aumentar sus necesidades de consumo de energía con combustibles fósiles, todo el espacio criptográfico avanza tecnológicamente y se mueve hacia un costo cercano a cero.
Menos impacto negativo en el medio ambiente en el futuro.
La pregunta aquí no es si las criptomonedas, NFT, etc., son adecuadas para el medio ambiente, sino si, al adoptarlas, apoyamos un cambio hacia un sistema mejor que tenga un impacto menos negativo en el medio ambiente en el futuro.
Lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada.
Edmund Burke, filósofo y político irlandés
Estamos justo al comienzo de la NFT , es el primer día, y la explosión de NFT en el panorama de blockchain ha creado escépticos y creyentes acérrimos en la categoría de la noche a la mañana.
Muchos todavía están sentados en la cerca, inseguros del impacto que tendrán los NFT en la sociedad o nuestro medio ambiente o si deberían involucrarse. Todos sabemos que hay algo fundamentalmente mal con el sistema monetario y financiero a nivel mundial. No sabemos cómo solucionarlo. También entendemos que alguna moneda digital reemplazará lo que conocemos como dinero.
Oshen.io ofrece un mercado donde las personas de ideas afines que aman el mundo natural y están preocupadas por la conservación y la protección de nuestro medio ambiente pueden reunirse, compartir, intercambiar y expresar su apoyo al medio ambiente retribuyendo.
Oshen.io y los artistas y atletas asociados con la plataforma otorgarán un porcentaje de todas las transacciones en la plataforma a organizaciones dedicadas a la conservación y preservación de nuestro hábitat natural.
Imagine un mercado de NFT con 1000 de los mejores artistas y atletas del mundo natural a nivel mundial que usan su arte para marcar la diferencia en el panorama de Crypto, NFT y blockchain.
Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo; de hecho, es lo único que lo ha hecho.
Margaret Mead, antropóloga cultural estadounidense
Oshen.io es el compromiso de una comunidad para salvar la Tierra.
