Andrew Vara, der US-Treuhänder im FTX-Insolvenzverfahren, hat Einspruch gegen den FTX-Restrukturierungsplan eingelegt und zehn Mängel angeführt. Seine größten Bedenken betreffen die Forderung der Liquidatoren, die Kosten des letztjährigen Datenlecks beim FTX-Dienstleister Kroll den Gläubigern aufzubürden, sowie die ungleiche Behandlung der Gläubiger.
Der Widerstand könnte den Sanierungsplan weiter verzögern, der ohnehin schon von einigen Gläubigern gerichtlich angefochten wird. Obwohl die Liquidatoren von FTX behaupten, die meisten Gläubiger hätten dem Plan zugestimmt, bleibt abzuwarten, ob diese neuen Bedenken ausreichen, um eine gerichtliche Genehmigung zu verhindern.
Vara skizziert 10 Schwächen des FTX-Plans
Laut der Eingabeunabhängigedent Gründe, warum das Gericht den Sanierungsplan nicht bestätigen darf. Dazu gehört, dass der Plan gegen die Insolvenzordnung und mehrere andere Vorschriften verstößt, indem er die Schuldner von allen Verbindlichkeiten befreit und mehreren Dritten ohne deren Zustimmung Haftungsfreistellungen auferlegt.
Darüber hinaus beanstandete der Insolvenzverwalter die weitreichende Haftungsfreistellung (Immunität) gemäß dem Plan für FTX, die Liquidatoren und die Veranstaltungsberater, die in diesem Fall keine Treuhänder sind. Er behauptet, diese weitreichende Immunität verstoße gegen geltende Insolvenzregeln und sehe insbesondere keine Ausnahme für grobe Fahrlässigkeit und andere Verstöße vor.
Er schrieb:
„Eine solche Immunität würde weit über den Schutz hinausgehen, den Nachlassverwalter, deren Anstellung und Vergütung der gerichtlichen Genehmigung und Aufsicht unterliegen [gemäß den einschlägigen Gesetzen], während des Verfahrens genießen.“
Vara wünscht sich insbesondere, dass das Gericht alle Ansprüche im Zusammenhang mit dem Datenleck bei Kroll von den Haftungsfreistellungsbestimmungen ausnimmt. Er merkte an, dass selbst wenn das Gericht den Plan mit anderen Bestimmungen zur Freistellung und Immunität bestätigt, eine Klausel enthalten müsse, die es Gläubigern ermöglicht, gegen alle mit dem Datenleck verbundenen Anwaltskosten Einspruch zu erheben.
Er sagte:
„Vermögensverwalter haben eine Entschädigung in Millionenhöhe für die Reaktion auf den Datenverstoß bei Kroll gefordert… die Insolvenzmasse der Schuldner sollte diese Kosten nicht tragen. Der Gebührenprüfer teilt diese Ansicht.“
Vara beanstandete zudem die seiner Ansicht nach unfaire Behandlung der Gläubiger der sogenannten „Comfort Class“. Diese Gläubigergruppe erhalte nur 119 % ihrer Forderungen anstatt der üblichen 143 %, da ihre Ansprüche geringer seien. Er argumentierte, dass die Insolvenzmasse über ausreichend Mittel verfüge, um sie genauso wie die anderen Kunden zu befriedigen, und dass es rechtlich keinen Unterschied zwischen dieser Gruppe und den übrigen Kunden gebe.
Die Gläubiger lehnen den Plan ab und fordern eine Sachleistung
Eine separate Gläubigergruppe hat sich ebenfalls gegen den Insolvenzplan ausgesprochen und eigene Gründe und Beschwerden vorgebracht. Diese Gruppe, vertreten durch den aktivistischen Gläubiger Sunil Kavuri und zwei weitere Personen, hat nun Klage im Namen der Privatkunden
Ihr Hauptargument ist jedoch, dass die Insolvenzmasse von FTX keine Möglichkeit für Gläubiger bot, ihre Forderungen in Form von Sachleistungen zu erhalten. Daher sollte Kryptowährung anstelle von US-Dollar als Rückzahlungsoption angeboten werden. Ein wesentlicher Grund dafür ist die Vermeidung einer Besteuerung der Rückzahlung.
Die Einzelhandelsgläubiger argumentierten:
„Es ist schmerzlich offensichtlich, dass der von den Schuldnern vorgeschlagene Plan den Kunden durch eine erzwungene Besteuerung zusätzliche Härten auferlegen wird, die durch eine Sachdividende vermieden werden könnten… Bestimmte Gläubiger würden zweifellos eine höhere Nettoerlöse erzielen, wenn ein Treuhänder nach Kapitel 7 ausgewählt würde, der bereit wäre, sich stärker für eine Sachdividende einzusetzen.“
Die meisten ihrer übrigen Einwände ähneln denen des US-Insolvenzverwalters. Dazu gehören die Verletzung des Insolvenzrechts durch den Plan und die zu weit gefasste Immunität für einige Beteiligte. Sie argumentierten außerdem, dass Gläubiger, die sich der Abstimmung über den Plan verweigerten, der Freigabe nicht zugestimmt hätten.
Um eine Rückzahlung in Form von Sachleistungen zu gewährleisten, schlagen die Gläubiger vor, dass die Insolvenzmasse mit einer anderen Kryptobörse kooperiert, ähnlich wie BlockFi es im Rahmen seiner Restrukturierung mit Coinbase getan hat. Die Anhörung zur Bestätigung des Insolvenzverfahrens ist für den 7. Oktober angesetzt, und das Gericht wird die Einwände voraussichtlich in dieser Anhörung prüfen.
