US-Treuhänder und Gläubiger widersprechen FTX-Restructurierungsplan

Andrew Vara, der US-amerikanische Treuhänder im FTX-Insolvenzverfahren, hat Einspruch gegen den FTX-Restructurierungsplan eingelegt und dabei zehn Mängel angeführt. Seine größten Bedenken betreffen die Forderung der Liquidatoren, dass Gläubiger die Kosten des Datenlecks von letztem Jahr mit dem FTX-Dienstleister Kroll tragen sollen, sowie die ungleiche Behandlung der Gläubiger.

Der Widerstand könnte die Reorganisationspläne weiter verzögern, die ohnehin bereits rechtlichen Herausforderungen seitens einiger Gläubiger ausgesetzt sind. Obwohl FTX-Liquidatoren behaupten, dass die meisten Gläubiger den Plan genehmigt haben, bleibt abzuwarten, ob diese neuen Bedenken ausreichen, um die gerichtliche Genehmigung zu verhindern.

Vara skizziert 10 Mängel im FTX-Plan

Laut der Einreichung des US-amerikanischen Treuhänders gibt es zehn separate und unabhängige Gründe, warum das Gericht den Restrukturierungsplan nicht bestätigen darf. Dazu gehört, dass der Plan gegen den Bankruptcy Code und mehrere andere Vorschriften verstößt, indem er die Schuldner von allen Verbindlichkeiten entbindet und Dritten nicht einvernehmliche Freistellungen für mehrere Parteien vorsieht.

Darüber hinaus bezweifelte der Treuhänder die weitreichende Haftungsfreistellung (Immunität) im Plan für FTX, die Liquidatoren und Event-Berater, die keine Treuhänder in diesem Verfahren sind. Er behauptet, dass die breite Immunität gegen bestehende Insolvenzvorschriften verstößt und vor allem keine Ausnahme für grobe Fahrlässigkeit und andere Verstöße vorsieht.

Er schrieb:

„Eine solche Immunität würde den Schutz weit überschreiten, den Berufsangehörige des Insolvenzvermögens erhalten, deren Anstellung und Vergütung der Genehmigung und Aufsicht des Gerichts unterliegen [gemäß den einschlägigen Gesetzen], während des Verfahrens.“

Vara möchte insbesondere, dass das Gericht alle Ansprüche im Zusammenhang mit dem Kroll-Datenleck von den Haftungsfreistellungsbestimmungen ausschließt. Er wies darauf hin, dass es, selbst wenn das Gericht den Plan mit anderen Bestimmungen zur Freistellung und Immunität bestätigt, eine Klausel im Plan geben muss, die es Gläubigern ermöglicht, Einspruch gegen alle beruflichen Gebühren im Zusammenhang mit dem Datenleck zu erheben.

Er sagte:

„Berufsangehörige des Insolvenzvermögens haben die Genehmigung von Millionen Dollar an Vergütung für die Bewältigung des Kroll-Datenlecks beantragt… Die Insolvenzvermögen der Schuldner sollten diese Kosten nicht tragen. Der Gebührenprüfer teilt diese Ansicht.“

Gleichzeitig legte Vara Einspruch gegen das ein, was er als ungerechte Behandlung von Gläubigern in der Convenience-Klasse ansieht. Diese Gruppe von Gläubigern wird 119 % ihrer Mittel erhalten, anstatt der 143 %, die anderen zustehen, weil ihre Forderungen kleiner sind. Er argumentierte, dass das Insolvenzvermögen genug Geld hat, um sie gleichberechtigt mit anderen Kunden zu bezahlen, und dass es nach dem Gesetz keinen Unterschied zwischen dieser Klasse und anderen Kunden gibt.

Gläubiger wehren sich gegen den Plan; fordern Naturalverteilung

Eine separate Gruppe von Gläubigern hat dem Insolvenzplan ebenfalls widersprochen und dabei eigene Gründe und Beschwerden vorgebracht. Diese Gruppe, vertreten durch den aktivistischen Gläubiger Sunil Kavuri und zwei weitere Personen, hat nun eine eigene Klage im Namen der Einzelhandelsgläubiger eingereicht.

Ihr Hauptvorwurf ist jedoch, dass das FTX-Insolvenzvermögen keine Möglichkeit geboten hat, dass Gläubiger ihre Rückzahlung in Naturalien erhalten können. Das bedeutet, dass Kryptowährungen als Option zur Rückerstattung anstelle von US-Dollar zur Verfügung stehen sollten. Ein Hauptgrund für diesen Wunsch ist die Vermeidung einer steuerlichen Belastung der Rückzahlung.

Die Einzelhandelsgläubiger argumentierten:

„Es ist schmerzhaft offensichtlich, dass der von den Schuldnern vorgeschlagene Plan den Kunden durch erzwungene Besteuerung zusätzliche Härten zufügen wird, die durch eine „Naturalverteilung“ vermieden werden könnten… Bestimmte Gläubiger würden zweifellos eine höhere Rückzahlung nach Steuern erhalten, wenn ein Treuhänder nach Kapitel 7 ausgewählt würde, der bereit wäre, mehr Aufwand für eine „Naturalverteilung“ zu betreiben.“

Die meisten ihrer anderen Einwendungen ähneln denen des US-Treuhänders. Dazu gehören die Verletzung des Bankruptcy Code durch den Plan und die zu weitreichende Immunität einiger Parteien. Sie argumentierten auch, dass Gläubiger, die nicht über den Plan abgestimmt haben, der Freistellung nicht zugestimmt haben.

Um die Naturalverteilung sicherzustellen, schlagen die Einzelhandelsgläubiger vor, dass das Insolvenzvermögen mit einer anderen Kryptobörse zusammenarbeitet, ähnlich wie BlockFi mit Coinbase für seine Restrukturierung. Die Bestätigungshörung ist für den 7. Oktober angesetzt, und das Gericht wird die Einwendungen wahrscheinlich auf dieser Anhörung berücksichtigen.