Wird geladen...

US-Senatoren fordern den Generalstaatsanwalt und das Justizministerium wegen Kryptoregeln heraus

In diesem Beitrag:

  • Die Senatoren Ron Wyden und Cynthia Lummis stellen den Ansatz des DOJ in Frage, bestimmte Krypto-Softwaredienste als nicht lizenzierte Geldübermittler zu behandeln.
  • Sie argumentieren, dass diese Interpretation im Widerspruch zur früheren Haltung von FinCEN steht, dass nicht verwahrte Kryptodienste nicht als Geldübermittler betrachtet werden sollten.
  • Wyden äußert Bedenken, dass dies Softwareentwickler für das einfache Schreiben und Veröffentlichen von Code kriminalisieren könnte, was möglicherweise gegen die First Amendment-Rechte verstößt.

Die Senatoren Ron Wyden und Cynthia Lummis stellen sich gegen das Justizministerium wegen seiner kontroversen Auslegung der Gesetze zur Kryptowährung.

Sie beziehen sich darauf, dass Krypto-Softwaredienste wie Samourai Wallet und Tornado Cash als nicht lizenzierte Geldübermittler behandelt werden. Nach Ansicht der Senatoren überschreitet dieser Ansatz rechtliche Grenzen.

Wach auf, Garland!

Wyden und Lummis schickten einen ausführlichen Brief an Generalstaatsanwalt Merrick Garland und wiesen darauf hin, dass das Financial Crimes Enforcement Network des Finanzministeriums nicht verwahrte Kryptodienste nie als Geldübermittler eingestuft hat.

Diese Maßnahme stellt die Frage, warum das US-Justizministerium solche Dienste nun dieser Kategorie zuordnet und damit das Risiko eingeht, Softwareentwickler als Kriminelle einzustufen, nur weil sie ihren Code geschrieben und weitergegeben haben.

Wyden erklärte ausdrücklich: „Ich befürchte, dass die Interpretation des US-Justizministeriums Softwareentwickler als Kriminelle behandeln würde, weil sie lediglich Code schreiben und veröffentlichen, der von anderen verwendet wird – ein gefährlicher dent , der jahrzehntelang geltendem Recht widerspricht und ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Ersten Verfassungszusatzes aufwirft.“

Diese Untersuchung erfolgt im Anschluss an die jüngste Verfolgung des Krypto-Datenschutzunternehmens Samourai durch Bundesanwälte. In dem Brief vom 9. Mai wird argumentiert, dass die Behandlung von Entwicklern nicht verwahrter Krypto-Asset-Software als potenzielle Kriminelle gegen etablierte Rechtsauffassungen verstößt.

Uneinigkeit über rechtliche Defi

In dem Brief der Senatoren geht es außerdem um eine aktuelle Gerichtsakte des DoJ, in der das Ministerium argumentierte, dass die Leitlinien von FinCEN zu Krypto-Mixern das Problem der „Kontrolle“ nicht angemessen angehen.

Das DoJ ist der Ansicht, dass jeder Dienst, der den Geldtransfer erleichtert, der rechtlichen defi eines „Geldübermittlers“ entspricht, und vergleicht dies mit der Art und Weise, wie ein USB-Kabel Daten überträgt.

Die Senatoren argumentieren jedoch, dass für eine solche Klassifizierung eine tatsächliche Kontrolle der Gelder erforderlich sei, ein Punkt, den viele Kryptodienste nicht erfüllen.

Der Brief an Garland bringt ernsthafte Bedenken hinsichtlich der weiten Auslegung des Gesetzes in Bezug auf nicht lizenzierte Geldtransferunternehmen zum Ausdruck. Es deutet darauf hin, dass diese Interpretation den Geltungsbereich des Bundesverbots matic erweitert und möglicherweise Amerikaner kriminalisiert, die an nicht inhaftierten Kryptodiensten beteiligt sind.

Nach dem Bundesgesetz über Geldtransmitter besteht eine strafrechtliche Verantwortlichkeit unter drei Bedingungen: wenn eine Person von einem Staat dazu verpflichtet wurde, eine Lizenz als Geldtransmitter zu erwerben, wenn das Bundesgesetz eine Registrierung vorschreibt oder wenn sie an Geldtransfers und illegalen Finanzgeschäften beteiligt ist.

Gesetzgebungsherausforderungen und Ausblick

Der Kongress ringt derzeit mit der Gesetzgebung, um umfassende US-Regeln für die Branche der digitalen Vermögenswerte festzulegen, einschließlich Schutzmaßnahmen gegen Geldwäsche.

Es wird erwartet, dass bald über wichtige Gesetzentwürfe abgestimmt wird, aber die Wahrscheinlichkeit, dass in diesem Jahr umfassende Gesetze verabschiedet werden, bleibt gering. Dies überlässt es dem Justizministerium, auf der Grundlage bestehender Gesetze zu operieren, die, wie die Senatoren argumentieren, möglicherweise über ihren beabsichtigten Geltungsbereich hinaus ausgedehnt werden.

Die in den FinCEN-Regeln vorgesehene Klarstellung besagt, dass bei der Geldübertragung die Annahme von Währungen von einer Person und deren Weitergabe an eine andere Person erfolgt, was den direkten Empfang und die Kontrolle der Vermögenswerte erfordert.

„Diese Argumentation entspricht auch dem gesunden Menschenverstand. Vermögenswerte wie Bitcoin mögen von Natur aus digital sein, aber sie sind nicht amorph wie Wärme oder Strom. Bitcoin haben jederzeit einen eindeutigen einseitigen Eigentümer. Wenn ein Benutzer Bitcoin an eine andere Person übertragen möchte, signiert er mit seinem privaten Schlüssel eine Transaktion, die die Bitcoin an eine neue Adresse überträgt.

Lummis & Wyden

Diese defi ist wichtig, da sie verhindert, dass andere Dienstleister wie Internet- oder Postdienste, die Informationen im Zusammenhang mit Zahlungen übermitteln, versehentlich als Geldübermittler eingestuft werden.

Haftungsausschluss : Die bereitgestellten Informationen stellen keine Handelsberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf der Grundlage der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen getätigt werden. Wir empfehlen dringend eine unabhängige tron dent /oder Beratung durch einen qualifizierten Fachmann, bevor Sie eine Anlageentscheidung treffen.

Einen Link teilen:

Meist gelesen

Die meisten gelesenen Artikel werden geladen...

Bleiben Sie über Krypto-Neuigkeiten auf dem Laufenden und erhalten Sie tägliche Updates in Ihrem Posteingang

Ähnliche Neuigkeiten

Halteseil
Kryptopolitan
Abonnieren Sie CryptoPolitan