Ein US-Bundesgericht hat die Verurteilung von Nathaniel Chastain, dem ehemaligen Produktmanager von OpenSea, wegen Insiderhandels aufgehoben. Dies geschah nach einer Entscheidung des 2. US-Berufungsgerichts in Manhattan am Donnerstag.
Das Gericht erklärte, Chastains Schuldspruch wegen Betrugs und Geldwäsche beruhe auf fehlerhaften Anweisungen an die Jury, die es ihr ermöglichten, ihn für unethisches, nicht unbedingt kriminelles Verhalten zu bestrafen.
Nathaniel wurde beschuldigt, Dutzende von NFTs unter Nutzung von Insiderwissen darüber, welche Kollektionen auf der OpenSea-Homepage beworben werden würden, gekauft zu haben. Anschließend verkaufte er sie zum bis zu Fünffachen des ursprünglichen Preises weiter.
Die mutmaßlichen Transaktionen fanden statt, während er noch als Produktleiter der Plattform tätig war. Er wurde im Juni 2022 verhaftet, im Mai 2023 verurteilt und zu drei Monaten Haft sowie drei Jahren Bewährung bis August 2023 verurteilt. Die US-Bundesstaatsanwaltschaft bezeichnete den Fall als die erste Anklage wegen Insiderhandels im Kryptobereich in den USA.
Das Gericht erklärte, die Jury habe eine „falsche defi“ von Betrug erhalten
Das Berufungsgericht erklärte, das erstinstanzliche Gericht habe den Geschworenen erlaubt, Nathaniel wegen des Missbrauchs interner Informationen von OpenSea zu verurteilen, selbst wenn der Missbrauch nicht mit traditionellem Eigentum in Verbindung stand. In der Urteilsbegründung hieß es: „Chastain argumentiert, das Bezirksgericht habe einen Fehler begangen, indem es die Geschworenen anwies, ihn des Betrugs an OpenSea für schuldig zu befinden, wenn er sich ein immaterielles Interesse angeeignet habe, das nicht mit traditionellen Eigentumsrechten zusammenhänge… Dem stimmen wir zu.“
Das Gericht urteilte, dass Betrug die widerrechtliche Aneignung eines dinglichen Rechts voraussetzt und nicht nur unprofessionelles Verhalten. „Unter diesen Umständen“, so die Richter weiter, „können wir nicht sagen, dass die Jury zum selben Urteil gelangt wäre, wenn sie ordnungsgemäß darüber belehrt worden wäre, dass Betrug die widerrechtliche Aneignung eines dinglichen Rechts und nicht nur unprofessionelles Geschäftsgebaren erfordert.“
Nathaniels Verteidigung wies auch auf Devin Finzer, den Mitbegründer von OpenSea, hin und warf ihm vor, Firmeninformationen ebenfalls zu seinem persönlichen Vorteil genutzt zu haben. Konkret sagte Nathaniel, Devin habe MATIC Token gekauft, bevor OpenSea seinen Plan zur Integration mit der Polygon-Blockchain öffentlich gemacht hatte. In der Klageschrift hieß es:
„Chastain deutet an, dass Beweise dafür, dass Finzer ‚ähnliche Unternehmensinformationen zu seinem persönlichen Vorteil nutzte‘, zeigen würden, dass der Mitbegründer ‚nicht der Ansicht war, dass die Unternehmensrichtlinien Führungskräfte oder Mitarbeiter daran hinderten, ähnliche Unternehmensinformationen zu ihrem persönlichen Vorteil zu nutzen‘.“
Das Gericht entschied nicht darüber, ob Devins Handlungen gegen irgendwelche Regeln verstoßen haben, sondern nahm die Behauptung als Teil der Gesamtverteidigung zur Kenntnis – um zu zeigen, dass OpenSea möglicherweise seine eigenen Richtlinien nicht durchgesetzt oder das Verhalten zum damaligen Zeitpunkt als ungewöhnlich angesehen hat.
Es ist noch unklar, ob die Staatsanwaltschaft den Fall neu aufrollen wird, doch Nathaniels Verurteilung ist vorerst aufgehoben. Das Urteil wirft neue Fragen auf, wie weit das US-Recht bei Krypto-bezogenem Fehlverhalten reicht, insbesondere auf einer so dynamischen Plattform wie OpenSea.
