Trumps Republikaner wollen ihre wachsenden Bedenken hinsichtlich Trumps Zöllen öffentlich äußern

Republikanische Abgeordnete beider Kongresskammern stehen der Zollstrategie vondent Donald Trump und dem Haushaltsplan seiner Regierung nicht uneingeschränkt positiv gegenüber. Viele Republikaner im Senat und Repräsentantenhaus, die Trump lange unterstützt haben, stellen nun öffentlich die Begründung und den Zeitpunkt seiner Wirtschaftspolitik infrage. 

Die Anhörung des Finanzausschusses des Senats am Dienstagmorgen und die anschließenden privaten Treffen im Weißen Haus am Abend verdeutlichen eine unmissverständliche Tatsache: Es herrscht Spannung zwischen dem Oval Office und den Republikanern auf dem Capitol Hill.

Gestern befragten den US-Handelsbeauftragten Jamieson Greer eingehend zur Zollpolitik der Regierung und deren mangelnder Rechenschaftspflicht angesichts steigender Verbraucherpreise, gestörter Lieferketten und wirtschaftlicher Unruhen.

Republikanische Führungskräfte besorgt über Trumps Zölle

„Wessen Kehle muss ich würgen, wenn sich das als falsch erweist?“, fragte Senator Thom Tillis aus North Carolina während der Sitzung des Finanzausschusses und bezog sich dabei auf die möglichen wirtschaftlichen Folgen von pauschalen Zöllen.

Tillis wies darauf hin, dass er einen Bundesstaat vertritt, der sich zu einem Zentrum für ausländische Produktionsinvestitionen entwickelt hat, und äußerte seine Besorgnis, dass Trumps Zollplan dieses Wachstum gefährden könnte, insbesondere weil die Industrie in North Carolina auf chinesische Importe wie Aluminium und Stahl angewiesen ist. 

Senator James Lankford aus Oklahoma berichtete von einem Fall, in dem ein Unternehmen in seinem Bundesstaat seine Lieferkette von China nach Vietnam verlagerte, um hohen Zöllen zu entgehen, nur um dann erneut betroffen zu sein, da auch Vietnam ins Ziel der zusätzlichen Zölle geriet. 

Lankford drängte Greer, einen Zeitplan für die Beilegung der Handelsstreitigkeiten vorzulegen, worauf Greer antwortete: „Wir haben keinen bestimmten Zeitplan. Das Ergebnis ist wichtiger, als uns künstlich etwas vorzugeben.“

Andere Republikaner, wie Senator Steve Daines aus Montana, warnten den Ausschuss vor Inflationsrisiken und Vergeltungszöllen auf US-Agrarprodukte. „Wer zahlt diese hohen Zölle?“, fragte Daines. „Es wird der Verbraucher sein.“

Dennoch beteuerten mehrere Republikaner ihre uneingeschränkte Unterstützung für Trumps Handelsstrategie, deren Ziel die Stärkung der amerikanischen Fertigungsindustrie sei. Einige, wie der Abgeordnete Ralph Norman aus South Carolina, argumentierten, die kurzfristigen Einbußen seien notwendig. „Es ist schmerzhaft, aber es wird so sein. Der Präsidentdent die richtige Entscheidung treffen“, meinte Norman.

Seit dem 2. April werden die Rufe der Republikaner nach einer Beschränkung der Handelsbefugnisse desdenttäglich lauter. Senator Chuck Grassley wird versuchen, die republikanischen Spitzenpolitiker davon zu überzeugen, seinen überparteilichen Gesetzentwurf voranzutreiben, der die Zustimmung des Kongresses zu neuen Zöllen vorsieht. 

Wie erwartet, unterstützt das Weiße Haus eine solche Maßnahme nicht, und es wird davon ausgegangen, dass Trump gegen das Gesetz und jeden ähnlichen Gesetzentwurf, der als nächstes kommt, sein Veto einlegen wird. 

Sowohl der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, als auch der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, haben wenig Interesse daran gezeigt, über die Maßnahme abstimmen zu lassen. 

Auch die Haushaltsvorschläge stehen zur Debatte

Abgesehen von den Zöllen sehen sichdent Trump und Sprecher Johnson mit einer weiteren internen Revolte konfrontiert: dem vom Senat verabschiedeten Haushaltsplan. Dutzende republikanische Abgeordnete sind noch unentschlossen oder lehnen den Vorschlag, der die Grundlage für ein umfassendes innenpolitisches Maßnahmenpaket bildet, offen ab.

Trotz massiver Bemühungen von Johnson und Trump, einschließlich eines privaten Treffens im Weißen Haus mit den abtrünnigen Republikanern am Dienstag, war der Einsatz für den Präsidenten nahezu wirkungslos. Da der Kongress sich zudem auf eine zweiwöchige Sitzungspause vorbereitet, läuft der Regierung die Zeit davon, um die nötige Unterstützung für den Haushaltsentwurf zu sichern.

Laut Politico versuchte Trump am Dienstagabend  bei einer Spendengala für den Wahlkampf der Republikaner im Repräsentantenhaus, die republikanischen Abgeordneten zu mobilisieren

„Falls da draußen ein paar Republikaner [in der Opposition] sind, müsst ihr einfach hingehen“, sagte der Präsidentdent „Schließt die Augen und geht hin. Es ist ein phänomenales Gesetz. Hört auf mit dem Getue.“

Er warnte die Abgeordneten außerdem: „Die Alternative ist die Hölle.“

Der konservative texanische Abgeordnete Chip Roy stellte die Glaubwürdigkeit der im Haushaltsplan enthaltenen Versprechen infrage. „Warum soll ich über einen Haushaltsplan abstimmen, der auf Versprechen beruht, von denen ich nicht glaube, dass sie eingehalten werden?“, fragte er.

Roy und andere Mitglieder des Hardliner-Flügels des House Freedom Caucus drängten auf noch drastischere Kürzungen der Bundesausgaben in Höhe von bis zu 2 Billionen Dollar, weit über die 1 Billion Dollar hinaus, die Trump in einem Beitrag nach dem Treffen im Weißen Haus befürwortete. 

Der Abgeordnete Andy Harris aus Maryland, Vorsitzender des Freedom Caucus, weigerte sich, an dem Treffen teilzunehmen, und erklärte gegenüber Reportern, er lasse sich von den Argumenten desdent nicht beeindrucken.

„Es gibt nichts, was ich im Weißen Haus über die Situation höre, was ich nicht verstehe“, sagte Harris.

Dennoch bekräftigten einige Verbündete desdent, wie der Abgeordnete Scott Perry aus Pennsylvania, ehemaliger Vorsitzender des Freedom Caucus, die Notwendigkeit tiefergehender Ausgabenkürzungen, um die geplanten Steuersenkungen zu ergänzen. „Es ist besser, es richtig zu machen, als es schnell zu machen“, sagte Perry nach dem Treffen im Weißen Haus.

„Einige von uns sind der festen Überzeugung, dass die Resolution eine wichtige Grundlage für einen guten Gesetzentwurf bildet“, bemerkte der Abgeordnete Lloyd Smucker aus Pennsylvania. „Deshalb wollen wir sicherstellen, dass einige der Grundsätze, denen wir alle zugestimmt haben, auch berücksichtigt werden.“