Ist es teurer, ein Proof-of-Stake-Netzwerk (PoS) anzugreifen als ein Proof-of-Work-Netzwerk (PoW)? Der neueste Bericht von BitMEX befasst sich mit dieser Debatte und stellt die Vorstellung in Frage, dass PoS-Systeme schwerer zu kompromittieren seien.
Hier kommt es darauf an, die Kosten für die Miete mit denen für den Kauf der für einen Angriff erforderlichen Ressourcen zu vergleichen.
Mieten vs. Kaufen: Die Kostendynamik
Beginnen wir mit den Grundlagen. Um ein PoW-Netzwerk wie Bitcoin anzugreifen, müssten Sie 51 % seiner Mining-Leistung kontrollieren.
Miner verdienen etwa 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr, daher wäre es ein enormer Kostenfaktor, genügend Hash-Leistung zu mieten, um das Netzwerk anzugreifen. Was aber, wenn Sie nur ein wenig mehr bieten müssen, um Miner anzulocken?
Eine Prämie von 20 % auf ihr Jahreseinkommen bedeutet, dass Sie etwa 12 Milliarden US-Dollar benötigen würden. Nach trac der potenziellen Einnahmen aus dem Bergbau könnten sich die Nettokosten laut BitMEX auf etwa 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr belaufen.
Andererseits erfordern PoS-Netzwerke wie Ethereum , dass Angreifer einen großen Teil der eingesetzten Münzen kontrollieren. Staker verdienen jährlich rund 3 Milliarden US-Dollar.
Bei Anwendung des gleichen Aufschlags von 20 % würden die Kosten für die Miete von ausreichend abgestecktem Ethereum etwa 3,6 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen.
Allerdings ist nur ein Drittel des Gesamtanteils erforderlich, um das Netzwerk zu stören, wodurch die jährlichen Kosten auf etwa 1,2 Milliarden US-Dollar sinken.
Laut BitMEX ist dieser Vergleich nicht perfekt, zeigt aber, dass PoS-Angriffe möglicherweise nicht so teuer sind, wie manche denken. Das argumentieren sie
„Wenn man die Marktkapitalisierung normalisiert, sind die Angriffskosten ungefähr gleich, wobei Bitcoin etwa dreimal so hoch ist.“
Eine dauerhaftere Bedrohung
Wenn ein Angreifer aufs Ganze gehen wollte, musste er etwas kaufen und bauen – Mining-Hardware für PoW erwerben oder abgesteckte Vermögenswerte für PoS kaufen.
Für PoW-Netzwerke bedeutet dies den Kauf von bis zu 51 % der Mining-Hardware, was ein langer und kostspieliger Prozess sein kann, der möglicherweise Jahre und Milliarden von Dollar in Anspruch nimmt.
Für PoS könnte es bis zu 100 Milliarden US-Dollar kosten, wenn jemand wie Elizabeth Warrens fiktive Anti-Krypto-Abteilung versuchen würde, ein Drittel des eingesetzten Ethereum aufzukaufen. Dies könnte einen Anstieg der Märkte auslösen.
BitMEX weist darauf hin, dass dieser Angriff kontraproduktiv sein könnte:
„Die Auswirkungen eines solchen Angriffs auf das Ökosystem wären enorm und es würde zu einem enormen Preisanstieg bei alternativen Münzen kommen.“
Der Angriff auf PoW-Netzwerke erfordert laufende Kosten, um die Kontrolle über das Netzwerk zu behalten, während PoS-Systeme möglicherweise nur eine einmalige Investition erfordern. BitMEX-Hinweise:
„Ein entscheidender Faktor bei PoW-Systemen ist hier, dass der Angreifer langfristig möglicherweise weiterhin Geld ausgeben muss, um den Angriff aufrechtzuerhalten und aufrechtzuerhalten, während es sich bei PoS-Systemen meist um einmalige Kosten handelt.“
Beschlagnahmungsrisiko und reale Anker
Ein weiterer Gesichtspunkt ist das Risiko einer Beschlagnahme. Mining-Hardware ist physisch und kann beschlagnahmt werden, wohingegen Kryptowährungsanteile relativ einfach über Grenzen hinweg verschoben werden können.
Dies macht das Abstecken potenziell sicherer gegen physische Angriffe. BitMEX sagt das:
„Der Transport des Anteils ist so einfach wie der Transport eines privaten Schlüssels, und es ist sehr einfach, ihn unentdeckt über Grenzen hinweg zu bewegen.“
Allerdings haben sowohl PoW- als auch PoS-Systeme ihre Schwachstellen. Wenn ein Angreifer beim PoS einen großen Teil des Einsatzes kontrolliert, könnte er theoretisch das Netzwerk zerstören.
In PoW erholt sich das Netzwerk möglicherweise im Laufe der Zeit, wenn die Mining-Hardware nachlässt und ersetzt wird. BitMEX sagte:
„Sie haben zumindest die Chance, es abzuwarten und zurückzukehren, hoffentlich unbelastet von dem, was passiert ist.“
Das Fehlen eines realen Ankers in PoS-Systemen könnte eine Schwäche darstellen und sie potenziell anfälliger für bestimmte Arten von Angriffen machen.
