Die von Trump eingesetzte SEC schloss ihre vierjährige Überprüfung von Aave Labs ab und beendete damit einen Fall, der das Projekt seit 2021 belastet hatte. Gründer und CEO Stani Kulechov sagte dazu auf X:
„Nach vier Jahren können wir endlich verkünden, dass die SEC ihre Untersuchung des Aave -Protokolls abgeschlossen hat. DeFi war in den letzten Jahren unfairem Regulierungsdruck ausgesetzt. Wir sind froh, dies hinter uns zu lassen und in eine neue Ära einzutreten, in der Entwickler die Zukunft des Finanzwesens gestalten können. DeFi wird sich durchsetzen.“
Aave -Inhaber drängen auf Governance-Änderungen
Unmittelbar nach dem Update von Stani erschien ein neuer Governance-Vorschlag, der AAVE Inhaber aufforderte, die volle Kontrolle über die Marke Aave , Domains, Social Media, Namensrechte und Entwickler-Gateways zu übernehmen.
Nach vier Jahren können wir endlich mitteilen, dass die SEC ihre Untersuchung des Aave -Protokolls abgeschlossen hat.
Dieser Prozess erforderte von unserem Team und von mir persönlich als Gründer erhebliche Anstrengungen und Ressourcen, um Aave, sein Ökosystem und DeFi besser zu schützen… pic.twitter.com/aZeLrZz5ZQ
– Stani.eth (@StaniKulechov) 16. Dezember 2025
Der Vorschlag besagt, dass Parteien außerhalb der DAO, aave-Domains, Subdomains, Kommunikationskanäle oder Online-Ressourcen nutzen, diese nicht allein kontrollieren sollten. Die DAO wird aufgefordert, diese Ressourcen per Abstimmung zu beantragen und in eine rechtliche Struktur mit entsprechenden Schutzmechanismen zu überführen.
Der Vorschlag besagt außerdem, dassaaveals Produkt von Aave Labs betrachtet werden kann, argumentiert aber, dass die Domain selbst von der Software getrennt ist und dass die Monetarisierung einer Anwendung stark vom Markenzugang und dem Gateway-Effekt von aaveabhängt.
Der Vorschlag besagt, dass sich private Gruppen ohne einen Dienstleistungsvertrag weder Aave nennen noch sich als „ Aave“ ausgeben dürfen.
Darin heißt es, dass die DAO sich nicht durch eine andere Einheit vertreten lassen kann, da dies die Kontrolle der DAO schwächt und eine Situation schafft, in der ein Dritter seine eigenen Interessen in den Vordergrund stellen könnte.
Darin wird auch davor gewarnt, dass eine ungelöste Angelegenheit das DAO-Modell gefährdet, einschließlich aller Dienstleister, die für die DAO unter gleichen Bedingungen arbeiten.
Als Beispiel wird BGD Labs genannt, das 2022 gegründet wurde. Ein Mitwirkender gibt an, dass das Team beim Aufbau Aavemitgeholfen hat, gut bezahlt wird, aber nie das Recht erlangt hat, den Namen Aave zu verwenden.
Der Vorschlag warnt davor, dass, wenn eine Gruppe die Markenrechte kontrolliert, alle anderen Mitwirkenden untergeordnet werden, was die Anreize im gesamten Ökosystem verändert und faire Arbeit für alle an $AAVE.
Der Vorschlag besagt, dass die DAO keiner Anleitung durch eine einzelne Gruppe bedarf und ihr System sich durch Aktualisierungen und Änderungen weiterentwickelt, die von den Inhabern beschlossen werden. Er führt aus, dass keine externe Gruppe argumentieren sollte, bestimmte Entscheidungen seien „für Aave“ oder „für alle“ notwendig.
In dem Vorschlag wird dann noch hinzugefügt, dass viele DAOs ihren Token-Inhabern die Kontrolle über Marken, Domains und Kommunikationskanäle geben, und es wird darauf hingewiesen, dass AAVE Inhaber die gleiche Grundlage für diesen Anspruch haben.
Die DAO argumentiert, dass die Aussage, die Marke gehöre nicht den Inhabern, sowohl in der Praxis als auch im Prinzip „zweifelhaft“ sei.
Es wird außerdem klargestellt, dass die Debatte Aave Labs nicht als Mitwirkenden beurteilt, nicht mit früheren Streitigkeiten über Swap-Funktionen zusammenhängt, nichts mit den rechtlichen Grenzen der Gründung einer Entität für den Domainbesitz zu tun hat und Aave auch nicht daran hindert, in Zukunft die Kommunikation oder Gateways zu verwalten.
zufolge verlangt die DAO von den Inhabern lediglich ein Signal für Kontrolle und Eigentum; über eine mögliche Managementrolle wird später im Rahmen der üblichen DAO-Prozesse entschieden.
