Polymarket-Gründer Shaye Coplan bezeichnete die Prognoseplattform als strikt überparteilich. Coplans Beitrag auf X ist eine Reaktion auf einen kürzlich erschienenen Artikel der New York Times über die auf Polygon basierende Plattform.
Der Artikel der New York Times hob Polymarket hervor und betonte die 64-prozentige Wahrscheinlichkeit eines Wahlsiegs von Trump sowie die Unterstützung von Elon Musk für die Plattform. Coplan merkte jedoch an, dass Polymarket keine politische Website sei, obwohl die US-Wahlen ihre Popularität gesteigert hätten. Das Ziel bleibe, „die Kraft des freien Marktes zu enj , um die für Sie wichtigsten Ereignisse der realen Welt verständlicher zu machen“, sagte er.
Laut Coplan dient Polymarket eher als „Realitätscheck“ in einer Welt, in der Algorithmen lediglich etablierte Meinungen bestärken, um die Nutzerbindung zu erhalten. Daher liefert es ausschließlich unvoreingenommene Daten, die die tatsächliche Marktlage widerspiegeln.
Er sagte :
„Wir sind einfach nur Markt-Nerds, die der Meinung sind, dass Prognosemärkte der Öffentlichkeit eine dringend benötigte alternative Datenquelle bieten.“
Coplan räumte ein, dass die US-Wahlen maßgeblich zur Popularität von Polymarket beigetragen haben, und fügte hinzu, dass die Plattform diese Verantwortung ernst nehme. Obwohl Polymarket bereits seit einigen Jahren existiert, erlebte die Plattform im Vorfeld derdenteinen Popularitätsschub, nachdem sie den Ausstieg vondent Biden aus dem Rennen korrekt vorhergesagt hatte.
Trotz des ganzen Hypes um Polymarket glauben viele, dass dessen Prognosen nicht die öffentliche Meinung zu den US-Wahlen widerspiegeln. Krypto-Gründerin Angela Steffens widerspricht dieser Ansicht und merkt an, dass die Wetten nicht in Wahlergebnisse umgerechnet werden, da die Wettenden nicht in den USA ansässig sind. Sie stimmte jedoch zu, dass Polymarket eine alternative Informationsquelle sein könnte.
Polymarket bestreitet externe Einflüsse und Marktmanipulation
Coplan wies Spekulationen über externe Einflüsse auf die Funktionsweise der Plattform zurück. Laut seinen Angaben habe der Risikokapitalgeber Peter Thiel keine Kontrolle über das Unternehmen. Er fügte hinzu, dass Thiels Risikokapitalgesellschaft Founders Fund zwar Minderheitsinvestor sei, dies aber keinen Einfluss auf die Funktionsweise von Polymarket habe, da die Plattform vollkommen transparent sei.
Er sagte:
„Das Schöne an Polymarket ist, dass alles Peer-to-Peer funktioniert und transparent ist. Sogar transparenter als im traditionellen Finanzwesen, wo alle Daten verschleiert und nur für den Betreiber sichtbar sind.“
Coplan erklärte darüber hinaus, wie die Plattform funktioniert, und merkte an, dass der Markt den Preis festlegt und jeder, der mit den Gewinnchancen nicht einverstanden ist, dies leicht ausnutzen kann, indem er auf die Seite setzt, die seiner Meinung nach günstig bewertet ist.
Polymarket hatte zuvor Spekulationen über Marktmanipulationen zurückgewiesen, die aufgekommen waren, nachdem Untersuchungen ergeben hatten, dass vier Konten, die einer Person zugeordnet waren, die Gewinnchancen deutlich zu Gunsten von Trump beeinflusst hatten. Polymarketdentden Händler, der über 26 Millionen Dollar auf Trump gesetzt hatte, als einen in Frankreich ansässigendent der die Wetten aufgrund seiner persönlichen Überzeugung platziert hatte.
Polymarket trotz hohem Handelsvolumen illiquide
Da Polymarket enjAufmerksamkeit in den Medien genießt, hat die Plattform seit Januar ein deutlich gestiegenes Handelsvolumen von fast 2,4 Milliarden US-Dollar verzeichnet. Trotz dieses hohen Volumens deutet jedoch einiges auf eine geringe Liquiditätdent , da das offene Interesse weniger als 300 Millionen US-Dollar beträgt.
Die Analysten von Kaiko weisen darauf hin, dass das geringe offene Interesse bedeutet, dass die Vorhersagekraft von Polymarket für die US-Wahlen gering ist.
Der illiquide Markt birgt auch ein hohes Slippage-Risiko bei schlecht ausgeführten Großaufträgen. In einem aktuellen Fall überwies ein Händler namens GCorttell93 3 Millionen US-Dollar an die Plattform und setzte alles auf einen Sieg Trumps. Dadurch leerte er das gesamte Orderbuch und kaufte Trump-„YES“-Aktien im Wert von fast 300.000 US-Dollar mit einer Quote von 99,7 %, bevor diese wieder auf 66 % fiel.
Viele sehen in der Verzerrung der Gewinnchancen aufgrund großer Handelsvolumina einen Beweis dafür, dass die Plattform ein Betrug und anfällig für Manipulationen ist.
Eine andere Gruppe behauptet, dies geschehe, weil es auf der Plattform keine Market Maker gebe und der Handel schlecht ausgeführt worden sei. Analysten des Finanzdienstleistungsunternehmens Presto Labs räumten die theoretische Möglichkeit einer Marktmanipulation ein, hielten sie aber aufgrund des geringen finanziellen Gewinns für unwahrscheinlich.
Coplan ist der Ansicht, dass wir uns noch in einer frühen Phase befinden und erwartet, dass der Markt für Prognosen zugänglicher wird. „Wir sehen eine Welt voraus, in der Märkte die Entscheidungsfindung leiten und Meinungen durch Kapital untermauert werden. Die Folge ist eine Informationslandschaft mit weniger Sensationsgier und mehr Wahrheit“, sagte er.
