Das OCC deckt „unangemessene“ Kundenunterscheidungen von Banken in verschiedenen Sektoren auf.

Laut Erkenntnissen, die am Mittwoch vom Office of the Comptroller of the Currency (OCC) veröffentlicht wurden, unterhielten neun der größten amerikanischen Banken zwischen 2020 und 2023 Richtlinien, die den Zugang bestimmter Kunden zu Bankdienstleistungen einschränkten. Dies ist die erste öffentliche Bestätigung von Praktiken, diedent Donald Trump wiederholt als „Entbanking“ kritisiert hat.

Das OCC stellte fest, dass JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, US Bancorp, Capital One, PNC Financial Services Group, Toronto-Dominion Bank und Bank of Montreal „unangemessene Unterscheidungen“ zwischen Kunden vornahmen, was dazu führte, dass einige Kunden eskalierte Überprüfungen und Genehmigungen durchlaufen mussten oder mit einem gänzlich eingeschränkten Zugang zu Bankdienstleistungen konfrontiert wurden.

Die betroffenen Sektoren waren sehr vielfältig und umfassten unter anderem die Öl- und Gasexploration, den Kohlebergbau, Waffenhersteller, private Gefängnisse, Kurzzeitkreditgeber, Tabak- und E-Zigarettenunternehmen, Unternehmen der Erwachsenenunterhaltungsbranche, politische Aktionskomitees und Firmen für digitale Vermögenswerte. 

Laut OCC ereigneten sich all diese Vorfälle zwischen 2020 und 2023. Der sechsseitige Bericht der Aufsichtsbehörde bestätigt, dass bei jeder der überprüften Banken ähnliche Richtlinien und Praktiken angewendet wurden.

„Das OCC ist entschlossen, alle Bemühungen zu beenden, die – egal ob von Aufsichtsbehörden oder Banken initiiert – darauf abzielen, den Finanzsektor als Waffe einzusetzen“, sagte Jonathan Gould, der amtierende Leiter der Behörde.

Die Trump-Regierung untersucht die Banken

Die Ergebnisse folgen auf monatelange verstärkte Aufmerksamkeit der Trump-Regierung für dieses Thema. Im August unterzeichnete der Präsidentdent Exekutivanordnung, in der er Finanzinstituten vorwarf, den Zugang zu Dienstleistungen aufgrund der politischen oder religiösen Überzeugungen ihrer Kunden eingeschränkt zu haben. 

Die Anordnung wies die Aufsichtsbehörden an, das Reputationsrisiko als Faktor bei Bankentscheidungen zu eliminieren und die Banken zu verpflichten, ihre Entscheidungen auf individuelle, objektive und risikobasierte Analysen zu stützen.

Das OCC begann im September, Briefe an große Wall-Street-Kreditgeber zu schicken, in denen es detaillierte Angaben zu deren Geschäftspraktiken forderte, nachdem Trump und andere Republikaner wiederholt Bedenken geäußert hatten, dass Banken bestimmten Privatpersonen und Unternehmen Dienstleistungen vorenthalten würden. 

Der am Mittwoch veröffentlichte Bericht stellt die ersten formellen Ergebnisse dieser Untersuchung dar, obwohl die Behörde angab, dass sie noch Tausende von Beschwerden prüft, um Fälle von politisch und religiös motivierter Kontosperrungdent.

Nach Abschluss ihrer Überprüfung beabsichtigt die OCC, Banken für alle unrechtmäßigen Debanking-Aktivitäten zur Rechenschaft zu ziehen, unter anderem durch Weiterleitung an den Generalstaatsanwalt, wie es die Exekutivanordnung vorsieht.

Die Industrie verteidigt den Risikomanagementansatz

Vertreter der Bankenbranche wiesen die Vorwürfe der Diskriminierung ihrer Geschäftspraktiken zurück. Das Bank Policy Institute, ein Branchenverband, der viele der genannten Institute vertritt, erklärte in einer Stellungnahme, Banken hätten eintronInteresse daran, möglichst viele Kunden zu bedienen, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln.

„Die Branche unterstützt einen fairen Zugang zum Bankwesen und arbeitet bereits mit dem Kongress und der Regierung zusammen, um sicherzustellen, dass die Banken in der Lage sind, gesetzestreue Kunden zu bedienen“, erklärte die Gruppe.

Citigroup, PNC, BMO und US Bancorp sowie die anderen beschuldigten Banken haben sich laut Vertretern der übrigen Kreditgeber noch nicht zu dem Sachverhalt geäußert. 

Einige Bankmanager haben zuvor mehr regulatorische Klarheit in Bezug auf Reputationsrisiken gefordert und erklärt, dass sie nicht aufgrund politischer Zugehörigkeiten diskriminieren, gleichzeitig aber verschiedene Formen von Risiken managen müssen.

Debatte über Umfang und Ursachen

Verbraucherschützer argumentieren, dass es kaum Beweise dafür gebe, dass das Problem der Kontoschließungen weit verbreitet sei. Der ehemalige stellvertretende Vorsitzende der US-Notenbank, Michael Barr, erklärte im Februar , er habe keine Beweise für politische Kontoschließungen gesehen und bezeichnete Kontoschließungen als angemessenes Risikomanagement.

Kritiker argumentieren jedoch, dass Bankprüfer Kreditgeber dazu gedrängt haben, die Beziehungen zu politisch sensiblen Kunden abzubrechen, selbst wenn diese keine Bedrohung für die Sicherheit und Stabilität der Bank darstellten.