Nicht alle L2-Ketten werden überleben, da Nischenketten nicht nachhaltig werden können. Die Notwendigkeit, Ethereum zu skalieren, führte zu mehreren L2-Ketten, obwohl einige ihre Behauptungen übertrieben hatten und nicht genügend Benutzer fanden.
Der L2-Markt wird bereits von einigen der größten Ketten kolonisiert, die ihre Positionen durch Wertzuflüsse von Ethereum gefestigt haben. Die Verbreitung von L2-Lösungen erfolgte auch während der Hochphase der VC-Finanzierung, wodurch viele Netzwerke und Token mit großen Insiderbeständen entstanden.
Die Einführung unternehmensbasierter L2-Ketten könnte nach ihrer anfänglichen Beschäftigung mit der Tokenisierung erfolgen. Bisher wurden für die Tokenisierung entweder öffentliche Blockchains oder private Blockchains auf Basis von Unternehmensservern verwendet. Doch Fintech-Tools wie Robinhood und andere Zahlungs-Apps verfügen noch immer über keine native Kette, sondern setzen auf die Integration bestehender Netzwerke.
In früheren Bullenzyklen schlugen Projekte Tools zur Erstellung von Unternehmens-Blockchains vor, doch die Idee hat sich nicht durchgesetzt. Da BlackRock die Tokenisierung von Real-World-Assets (RWA) erforscht, bietet seine eigene L2-Kette möglicherweise mehr Sicherheit und Vorhersehbarkeit. Einige der erfolgreichsten Modelle folgen möglicherweise dem tokenlosen Protokoll von Base, das darauf abzielt, echte Benutzer zu gewinnen und über kein natives Token für Anreize verfügt.
Die meisten der im letzten Jahr eingeführten L2 werden scheitern.
Ich spreche nicht von Arbitrum, Optimism, Base oder zkSync.
Aber alles andere ähnelt dem, was wir nach Uniswap auf dem DEX-Markt gesehen haben. Viel Kopieren/Einfügen, leicht differenzierte Technik, Schlagworte und… pic.twitter.com/Y0pwmG9klL
– Michael Nadeau (@JustDeauIt) 23. Juli 2024
L2-Ketten gelten als zu kompliziert
L2-Ketten bringen mehrere Komplikationen mit sich, von denen die größte die Überbrückung und Umhüllung von Vermögenswerten ist. Ketten schaffen außerdem fragmentierte App-Ökosysteme, die nicht immer liquide sind. Versuche, Multi-Chain-Apps anzubieten, stoßen immer noch an Grenzen der Überbrückungsliquidität und der Wartezeiten für die Übertragung von Token.
Brückenökosystem mit einer verfügbaren Liquidität von rund 300 Millionen US-Dollar für den Token-Transfer geschaffen Allerdings verbindet das Brückensystem nur eine begrenzte Auswahl an Spitzennetzen.
Dennoch haben sich einige L2-Ketten als äußerst geeignet für Aufgaben wie Spiele erwiesen. Ketten wie Ronin oder Polygon haben sich als bevorzugte Lösung für Web3-Gaming herausgestellt.
Bei DeFi ist die Auswahl an Ketten im Vergleich zu allen verfügbaren L2-Protokollen noch gering. Die meisten Zuflüsse von Ethereum landen auf Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon und Avalanche . Diese Ketten erweisen sich als die liquidesten, da sie die größten Zuflüsse an Stablecoins von Ethereum .
Lesen Sie auch: Polygon-Preisvorhersage 2024–2030: Wird MATIC bald die 10-Dollar-Marke überschreiten?
L2-Ketten konkurrieren auch mit anderen skalierbaren Netzwerken wie Solana oder Toncoin. Die Top-Auswahl von L2 verzeichnet Spitzenvolumina DeFi , bleibt aber hinter anderen Trends wie Memes oder Gaming zurück.
L2-Ketten werden bei der Skalierung Ethereum als notwendig angesehen. Einige Protokolle umfassen auch Seitenketten oder andere ähnliche Technologien, um eine eigene Netzwerkfamilie zu erstellen. Projekte wie Polkadot und andere Hubs, die mehrere Ketten verbinden, müssen ihren Wert und den Aufwand der Überbrückung noch unter Beweis stellen.
L2-Ketten versuchen, den Status einer „Geisterkette“ zu vermeiden
In früheren Zyklen waren L2-Ketten eine Seltenheit. Projekte wie Lisk (LSK) haben sich von einer nativen L1-Kette zu einer weiteren L2-Kette entwickelt, die mit der Ethereum Virtual Machine (EVM) kompatibel ist.
Andere Ketten wie Shib starteten mit großem Getöse, hatten aber wenig Nutzen. Shib , verbunden mit dem Shib a Inu-Ökosystem, führt nur 2,31.000 Transaktionen pro Tag aus 1,8 Millionen Wallets durch. Eines der schlimmsten Szenarios für L2-Projekte ist es, zu einer „Geisterkette“ zu werden.
Das andere Problem für L2 ist der Verdacht, dass nicht alle Ketten organischen Traffic haben, obwohl sie gute Zahlen melden. Einige der Ketten, wie ZKSync, setzten auf Airdrop-Farming mit Anreizen und meldeten hohe Zahlen.
Lesen Sie auch: MANTA-Preisprognose 2024–2030: Wird das Manta-Netzwerk überleben oder abstürzen?
Auch den Ketten läuft die Zeit davon, insbesondere wenn sie auf Anreize zur Kundenbindung setzen. Einige der Ziele von L2 bestehen darin, auf der Grundlage von Gebühren profitabel zu sein, und zu viel für Anreize zu zahlen zeigt, welche Ketten nicht nachhaltig sind.
Führende Unternehmen wie Arbitrum erzielten im Juni einen Gewinn von 4,02 Millionen US-Dollar. Aber ZKSync verzeichnete im selben Monat einen Gewinnrückgang um 50 % auf nur 125.000 US-Dollar.
Vitalik Buterin hat zuvor auch darauf hingewiesen, dass große L2 einen Anreiz haben, Benutzer zu halten und nicht mit kleineren Ketten zusammenarbeiten Auch kleinere Ketten streben danach, geschlossen zu bleiben und ihre Liquidität zu erhalten. Diese Zurückhaltung gegenüber interoperablen Lösungen kann dazu führen, dass ein Markt mit nur wenigen führenden L2-Protokollen entsteht, die auch einem Wirtschaftssystem oder einer Wertquelle zugeordnet sind.
Kryptopolitische Berichterstattung von Hristina Vasileva
Ein Schritt-für-Schritt-System zum Start Ihrer Web3-Karriere und zur Erlangung hochbezahlter Krypto-Jobs in 90 Tagen.
