Gary Gensler sagt, Bitcoin sei nicht einmal dezentralisiert

In einem kürzlichen öffentlichen Gespräch mit CNBC tat Gary Gensler, der Vorsitzende der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission), erneut das, wofür er bekannt ist; er griff Bitcoin, die erste und am weitesten verbreitete digitale Währung, an und vielleicht Genslers Erzfeind. Es wird zunehmend mühsam, ihm bei seinen Ausführungen über Bitcoin zuzuhören.

Wie auch immer, dieses Mal behauptete der SEC-Chef mutig, dass Bitcoin kaum der Leuchtturm der Dezentralisierung ist, für den es ausgegeben wird. Gensler hat sich häufig als zentrale Figur im Kampf gegen Ransomware und andere Malware-Angriffe positioniert, was die Erzählung um die Rolle von Bitcoin im modernen Finanzsystem weiter verkompliziert.

Was genau bedeutet Gensler damit?

Als der CNBC-Interviewer den Begriff „Dezentralisierung“ mitten in ihrem Dialog einwarf, um Bitcoin in das übliche revolutionäre Licht zu rücken, widersprach Gary Gensler nicht nur; er schnitt ihn praktisch mit einem knappen „Äh, es ist nicht so dezentralisiert“ ab. Dann bekräftigte er seine Position und lenkte das Gespräch auf eine breitere, vielleicht tiefgreifendere Kritik an der Schwerkraft des Finanzsystems hin zur Zentralisierung, ein Trend, so alt wie das Geld selbst.

Er führte weiter aus, ohne den Faden zu verlieren: „Ja, aber auch es ist alles. Schauen Sie, wie die Finanzwelt seit der Antike zur Zentralisierung tendiert.“ Sein Argument? Das Kryptowährungs-Ökosystem, trotz seiner hochfliegenden Ideale der Dezentralisierung, sei nicht so anders. Mit nur wenigen ausgewählten Entitäten, die die Mehrheit der sogenannten dezentralen Assets wirklich verstehen oder kontrollieren, kippte Gensler einen Eimer kalten Wassers auf den feurigen Idealismus rund um Bitcoin’s revolutionäre Ledger-Technologie. Er reduzierte sie auf das, was sie fundamental ist – ein Kontobuch, wenn auch ein cleveres. „Es ist ein Ledger, das jeder hat“, sagte er, aber mit einem Tonfall, der andeutete, dass er die weit verbreitete Faszination für diesen Aspekt etwas übertrieben fand.

Das Paradoxon inmitten der Kritik

Seit er Vorsitzender der SEC wurde, hat Gensler eine Position eingenommen, die im Hinblick auf die Kryptowährungsregulierung am besten als durchsetzungsintensiv charakterisiert werden kann. Seine Amtszeit war geprägt von einer standhaften Hingabe daran, auf die Risiken im Zusammenhang mit digitalen Assets hinzuweisen, sowohl in Bezug auf ihre inhärente Volatilität als auch auf ihr potenzielles Missbrauchspotenzial für illegale Operationen.

Trotzdem schien er im Widerspruch zu seiner oft kritischen Haltung gegenüber dieser Asset-Klasse zu stehen, als die SEC unter seiner Aufsicht Anfang dieses Jahres elf Spot-Bitcoin-ETFs genehmigte. Andererseits waren dieser Entscheidung bestimmte Bedingungen angehängt. Unser Junge stellte sicher, dass er erwähnte, dass die beteiligten Assets gleich geblieben waren, und verglich sie mit Anträgen, die zuvor abgelehnt wurden, wies aber auch darauf hin, wie sich die Dinge zum Besseren verändert hatten.

Wie die SEC es schaffte, angesichts eines so starken Widerstands so viele Spot-Bitcoin-ETFs zu genehmigen, ist ein Rätsel. Der komplexe Ansatz der Behörde zur Kryptowährungsregulierung enthält den Schlüssel zur Lösung. Obwohl Gensler ziemlich offen über die spekulative und volatile Natur von Bitcoin war – und ihn als Brutstätte für Ransomware, Geldwäsche, Sanktionsumgehung und sogar Terrorismusfinanzierung bezeichnete –, hat die SEC dennoch das zunehmende Interesse von Institutionen und die Möglichkeit regulierter Anlageprodukte in diesem Bereich anerkannt. Diese Dualität unterstreicht die komplizierte regulatorische Umgebung, in der Innovation und Risiko gleichermaßen vorhanden sind, was einen Mittelweg erfordert, der die Entwicklung nicht behindert, aber die Möglichkeit des Missbrauchs nicht ignoriert.