FTX Exchange Administratoren streiten mit Gläubigerausschuss über Asset-Kontrolle

Die Bankrott-Saga der einst mächtigen Krypto-Börse FTX nahm diese Woche eine weitere Wendung. Die Administratoren der Börse haben Händler und Market Maker in einem wichtigen Gläubigerausschuss öffentlich kritisiert. Der Streitpunkt? Die Behauptung, dass diese Händler mehr daran interessiert sind, FTXs Assets zu kontrollieren, als die breiteren Auswirkungen auf alle beteiligten Stakeholder zu berücksichtigen.

Dieser Streit kommt auf den Fersen eines im letzten Monat von FTXs neuem Managementteam, angeführt von Chief Restructuring Officer John J. Ray III, vorgeschlagenen Reorganisationsplans. Das offizielle Komitee der ungesicherten Gläubiger hat Einwände gegen diesen Plan erhoben und behauptet, sie seien nicht angemessen konsultiert worden. Sie argumentieren, dass FTX seine erheblichen Cash- und Token-Assets besser nutzen könnte.

In einer Gegenargumentation, die am Mittwoch eingereicht wurde, erklärte FTXs Anwaltsteam, dass es zwischen beiden Parteien reichlich Diskussionen gegeben habe. Sie deuteten weiter an, dass die Einwände des Gläubigerausschusses möglicherweise von individuellen Interessen getrieben seien, anstatt ein kollektives Anliegen für alle Stakeholder zu sein.

Bedenken hinsichtlich „unbeschränkter“ Händler

FTXs Rechtsvertreter haben Bedenken bezüglich der Absichten des Gläubigerausschusses geäußert. Sie glauben, dass der Ansatz des Ausschusses auf den Wunsch hinweist, die Milliarden an flüssigen Assets zu kontrollieren, die FTX hält. Diese Kontrolle, fürchten sie, würde an „unbeschränkte Krypto-Händler und Market Maker“ übergeben.

Zum Kontext: Das von Sam Bankman-Fried gegründete FTX-Imperium brach im vergangenen November in einem Skandal zusammen, den Staatsanwälte als einen der größten Finanzbetrügereien in der US-Geschichte beschrieben haben. Als FTX.com Insolvenz anmeldete, schuldeten sie ihren Kunden eine erschütternde Summe von 8,7 Milliarden US-Dollar. Seitdem wurden etwa 7 Milliarden US-Dollar an flüssigen Assets zurückgewonnen.

Das offizielle Komitee der ungesicherten Gläubiger hat FTX mehrere Vorschläge unterbreitet. Einer davon ist, einen Teil des nahezu 2,6 Milliarden US-Dollar großen Cash-Reserve in kurzfristige Staatsanleihen zu investieren. Dies könnte mehr Einnahmen für die Insolvenzmasse generieren, insbesondere wenn man bedenkt, dass die professionellen Gebühren in nur acht Monaten bereits 330 Millionen US-Dollar überschritten haben.

Portfolioverwaltung und Staking

Ein weiterer bedeutender Streitpunkt zwischen FTX und dem Gläubigerausschuss dreht sich um das Management von FTXs Krypto-Holdings. In einer Einreichung vom 31. Juli schlug der Ausschuss vor, dass FTX einen strukturierteren Ansatz zum Management seiner Krypto-Assets übernehmen sollte. Dazu gehört Staking, bei dem Tokens eingesetzt werden, um den Betrieb einer Blockchain zu unterstützen, was potenziell Belohnungen im Prozess einbringt.

FTXs Berater haben diesen Vorschlag jedoch entgegnet. Sie behaupten, der Gläubigerausschuss sei gegen Vermögensverkaufe gewesen, die dem Insolvenzmasse dringend benötigte Liquidität verschaffen könnten. Stattdessen werfen sie dem Ausschuss vor, eine Strategie zu bevorzugen, die darin besteht, erhebliche Krypto-Assets langfristig zu halten.

Die Idee, in Staatsanleihen zu investieren, wie sie vom Gläubigerausschuss vorgeschlagen wurde, müsste von dem Insolvenzgericht genehmigt werden. FTXs Berater haben darauf hingewiesen, dass eine solche Investition mit Risiken verbunden ist. Sie argumentieren, dass der Gläubigerausschuss zwar bereit sein könnte, ein Risiko einzugehen, in der Hoffnung auf höhere Renditen, FTXs unabhängiger Vorstand jedoch der Ansicht ist, dass es bessere Handlungsoptionen als diese gibt.

Fazit

FTXs Einreichung hat auch andere Probleme hervorgehoben, mit denen sie im Zusammenhang mit dem Gläubigerausschuss konfrontiert waren. So haben sie ihre Frustration über die Zurückhaltung des Ausschusses, sich persönlich zu treffen, zum Ausdruck gebracht, wobei einige Mitglieder es sogar vorzogen, während Zoom-Anrufen anonym zu bleiben. Es gab auch Vorwürfe des „unprofessionellen Verhaltens“ bestimmter Mitglieder. Eines der sensibleren Themen in diesem Insolvenzverfahren ist der Umgang mit dem Zugang zu vertraulichen Informationen bezüglich potenzieller Token-Verkäufe. Dies wird besonders schwierig, wenn Market Maker und Händler im Gläubigerausschuss zum Handel zugelassen sind und keinen Wunsch geäußert haben, es zu sein.