Die globale zivilgesellschaftliche Organisation Transparency International USA hat die Gesetzgeber dringend aufgefordert, Teile der Gesetzgebung zur Struktur des Kryptomarktes zu überarbeiten. Der Gesetzentwurf wartet derzeit auf die Zustimmung des US-Kongresses.
Die Organisation äußerte ihre Bedenken hinsichtlich der Gesetzesvorhaben in einem Schreiben an den Mehrheitsführer im US-Senat, John Thune, und Senator Charles Schumer. Transparency International kritisiert insbesondere den Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) und den Responsible Financial Innovation Act (RFIA).
Transparency International sieht Risiken im RFIA-Gesetzentwurf
Der Brief hebt die von den Gesetzesentwürfen ausgehenden Risiken hervor und wird von der Free Russia Foundation, der Financial Accountability and Corporate Transparency Coalition sowie Nate Sibley, dem Leiter der Kleptocracy Initiative des Hudson Institute, unterstützt. Die Beteiligten fordern den Kongress auf, sicherzustellen , dass die Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten Maßnahmen zum Schutz vor Geldwäsche und Sanktionsumgehung sowie anderen illegalen Aktivitäten enthält.
Die Organisation argumentierte, dass virtuelle Vermögenswerte zu neuen Instrumenten der Geldwäsche von Korruptionsgeldern, einschließlich Bestechung und Veruntreuung, würden. In dem Schreiben wurde der Fall von Tareck El Aissami angeführt, einem venezolanischen Beamten, der beschuldigt wird, Staatsgelder in digitale Vermögenswerte umgeschichtet und diese über US-amerikanische Kryptobörsen gewaschen zu haben.
„Diese blinden Flecken in unseren Kryptogesetzen würden Drogenkartellen, Fentanylhändlern und korrupten Regimen wie Iran, Nordkorea und Russland genau das geben, was sie brauchen, um anonym schmutziges Geld zu transferieren und ihre Verbrechen zu finanzieren.“
-Scott Greytak, stellvertretender Geschäftsführer von Transparency International USA.
Die Empfehlungen der Organisation folgen auf den kürzlich vorgelegten für die Marktstruktur. Dieser Rahmenplan unterstreicht die Notwendigkeit strengerer Regulierungsmaßnahmen für Kryptowährungen. Demokratische Senatoren hatten zuvor erklärt, dass die Risiken, die sich aus der hohen Volatilität der meisten digitalen Vermögenswerte ergeben, gemäß dem RIFA (Retail Investment Finance Act) eine Finanzkrise auslösen könnten.
Der neu ernannte Geschäftsführer des Beratergremiums desdentfür digitale Vermögenswerte, Patrick Witt, forderte den Kongress Anfang des Monats ebenfalls auf, die Gesetzgebung zur Marktstruktur von Kryptowährungen zügig voranzutreiben. Auf einer Branchenveranstaltung in Washington, D.C., am 12. September erklärte er, die Verabschiedung des Gesetzes habe höchste Priorität.
Die US-Politiker argumentierten zudem, dass eine Lücke im RFIA es dezentralen Krypto-Plattformen ermöglichen könnte, Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu umgehen. Transparency International erklärte in einem Schreiben, das US-Finanzministerium müsse die Befugnis haben, Geldwäschebekämpfungsmaßnahmen auf DeFi Plattformen umzusetzen, um illegale Aktivitäten zu verhindern.
Der Brief plädiert außerdem für Maßnahmen zur Schließung bestimmter Gesetzeslücken bei Krypto-Mixern. Digitale Asset-Mixer wie Tornado Cashwurden in der Vergangenheit mit kriminellen Aktivitäten in Verbindung gebracht.
Die Autoren argumentierten, dass der RFIA es Unternehmen ermöglichen würde, sich der Verantwortung zu entziehen, indem sie behaupten, nicht in den USA tätig zu sein. Sie hielten außerdem daran fest, dass jede endgültige Gesetzgebung sicherstellen müsse, dass Krypto-Plattformen, die US-Kunden bedienen, die US-Sanktionen und AML/CFT-Anforderungen einhalten müssen.
Der GENIUS Act beschränkt die Möglichkeiten von Stablecoin-Emittenten, Renditen anzubieten
Die Autoren betonten zudem die Bedeutung gleicher Wettbewerbsbedingungen für Stablecoin-Emittenten. Sie erklärten, dass alle Stablecoin-Emittenten ein angemessenes, das gesamte Ökosystem umfassendes Monitoring implementieren müssten. Ihrer Ansicht nach könne diese Initiative dazu beitragen, Anleger zu schützen und gleichzeitig sicherzustellen, dass diese sich nicht an illegalen Finanzaktivitäten beteiligen.
Der GENIUS Act trat im Juli in Kraft und legt fest , dass kein Stablecoin-Emittent Renditen oder Zinsen auf seine Bestände anbieten darf. Die Demokraten im Senat hatten zudem ein Verbot vorgeschlagen, Zinsen oder Renditen direkt oder über verbundene Unternehmen durch Stablecoin-Emittenten auszuzahlen. Das Stablecoin-Gesetz verbietet es Emittenten, Renditen direkt oder über verbundene Unternehmen anzubieten, nicht jedoch Börsen.
Banken setzten sich dafür ein, dass der Begriff „durch verbundene Unternehmen“ in die Stablecoin-Gesetzgebung aufgenommen wird, und selbst nach Inkrafttreten des Gesetzes fordern sie weiterhin eine Änderung. Das Bank Policy Institute schrieb im August, dass die Gesetzgeber das Marktstrukturgesetz nutzen sollten, um die durch den GENIUS Act entstandene Lücke zu schließen.
Die Kryptoindustrie betrachtet den Stablecoin-Gesetzentwurf als faire Gesetzgebung, die es Börsen und verbundenen Unternehmen erlaubt, Zinsen an Inhaber auszuzahlen. Krypto-Lobbygruppen reagierten auf die Stellungnahme des Bank Policy Institute und argumentierten, dass die ausschließliche Befugnis von Banken ihnen einen Vorteil verschaffe und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einschränke.
