Krypto-Community hinterfragt Gary Genslers Haltung zu Kryptowährungen

Mitglieder der Krypto-Community äußern Bedenken bezüglich der offensichtlichen Inkonsistenz in Gary Genslers Ansichten zu Kryptowährungen. Ein Video aus einem Vortrag aus dem Jahr 2018 ist aufgetaucht, in dem der aktuelle Vorsitzende der Securities and Exchange Commission (SEC) erklärte, dass Kryptowährungen Rohstoffen oder Bargeld ähneln und nicht als Wertpapiere betrachtet werden sollten. Zu diesem Zeitpunkt war Gensler Professor am Massachusetts Institute of Technology (MIT) und unterrichtete einen Kurs mit dem Titel „Blockchain and Money“ im Herbstsemester.

Genslers Aussagen zu Initial Coin Offerings (ICOs)

Im Video diskutierte Gensler über Initial Coin Offerings (ICOs) und erklärte, dass „drei Viertel des Marktes keine ICOs sind oder nicht als Wertpapiere bezeichnet werden würden“. Er zitierte die Vereinigten Staaten, Kanada und Taiwan als Rechtsordnungen, die sich an etwas halten, das dem Howey-Test ähnelt.

Gensler bezeichnete Kryptowährungen dann als Nicht-Wertpapiere und gleichsetzte sie mit Rohstoffen oder Bargeld. Obwohl er kurz erwähnte, dass ICOs Debatten über die Klassifizierung von Wertpapieren auslösen könnten, schloss er mit der Aussage, dass „drei Viertel des Marktes aus rechtlicher Sicht nicht besonders relevant sind“.

Krypto-Community reagiert auf Genslers frühere Aussagen

Genslers frühere Äußerungen haben viele in der Krypto-Community überrascht. Coinbase-CEO Brian Armstrong reagierte mit einem einfachen „Wow“ auf einen Twitter-Post des Kryptoforschers „zk-SHARK“. Erik Voorhees, Gründer der Krypto-Handelsplattform ShapeShift, fragte in einem Tweet an seine 658.900 Follower nach den möglichen Folgen für Betrug.

Farokh Sarmad, Gründer des Web3-Podcasts Rug Radio, bezeichnete Gensler in einem Tweet als „ekelhaft“, während ein Systemingenieur namens „JD“ eine Erklärung für die Meinungsänderung des SEC-Vorsitzenden forderte.

Einige Anwälte wie Preston Byrne haben argumentiert, dass Genslers Rolle als Professor und als Vollstrecker unterschiedliche Kapazitäten sind, was impliziert, dass seine Ansichten sich entwickelt haben könnten.

Blockchain-Technikspezialist Jonathan Schmalfeld widersprach diesem Argument jedoch und behauptete, dass Genslers Interpretation des Howey-Tests sich nicht aufgrund seiner Position ändern sollte.

Als Antwort darauf klärte Byrne auf, dass es drei Antworten gibt, wenn man das Thema mit Kunden diskutiert: was das Gesetz ist, wie Vollstrecker es interpretieren werden und was das Gesetz sein sollte. Er betonte, dass Genslers aktuelle Position ihn darauf beschränkt, nur eine dieser Antworten zu geben.