Bitcoin-Core-Entwickler bestreitet, Inschriften als Cybersicherheitsrisiko markiert zu haben

Bitcoin-Core-Entwickler Luke Dashjr hat sich von der Aufnahme von Inschriften in die Liste der Common Vulnerabilities and Exposures (CVE) der US-amerikanischen National Vulnerability Database (NVD) distanziert und widerlegt Behauptungen, er habe eine Rolle bei der Einstufung als Cybersicherheitsrisiko gespielt. Dashjr, ein scharfer Kritiker von Inschriften, die vom Ordinals-Protokoll und BRC-20-Erstellern zur Einbettung von Daten in Satoshis verwendet werden, klärte auf, dass er keine Rolle bei ihrer Aufnahme in die CVE-Liste spielte.

Bitcoin-Core-Entwickler erklärt seine Kritik

In einem Beitrag in den sozialen Medien vom 6. Dezember behauptete Dashjr, Inschriften, die für das Ordinals-Protokoll und BRC-20-Token integral sind, ausnutzen eine Schwachstelle in Bitcoin Core aus, was zu dem führte, was er als „Verschmutzung des Blockchains“ beschrieb. Trotz seiner Kritik an Ordinals erwähnte er, dass er nicht für die Aufnahme von Inschriften in die CVE-Liste verantwortlich war. Die CVE-Liste ermöglicht es jedem Entwickler, Schwachstellen zu melden, und sie wird aufgenommen, wenn das CVE-Zuteilungsteam dies für die öffentliche Aufmerksamkeit für notwendig erachtet.

Am 11. Dezember aktualisierte die US-amerikanische National Vulnerability Database die Eintragung und vergab für Inschriften einen Basis-Schweregrad von „5.3 Mittel“. Ein mittlerer Score deutet typischerweise darauf hin, dass die Ausnutzung „sehr begrenzte“ Netzwerkzugriffe oder schwer auszuführende Denial-of-Service-Angriffe ermöglicht. Dashjr wies darauf hin, dass der Score die potenziellen langfristigen Auswirkungen möglicherweise unterschätzt und darauf hingewiesen, dass der CVSS-Basis-Score 7,5 betragen würde, wenn die Verfügbarkeitsauswirkung als „Hoch“ eingestuft würde.

Dashjr argumentierte, dass die geringe Verfügbarkeitsauswirkung der Schwachstelle auf das Bitcoin-Netzwerk, insbesondere in Bezug auf die langfristigen Auswirkungen der Blockchain-Vergrößerung, möglicherweise unterschätzt wird. Die anhaltende Debatte in den sozialen Medien dreht sich darum, ob Bitcoin-Inschriften lediglich „das Netzwerk verschmutzen“. Befürworter von Ordinals, wie Taproot Wizards-Mitbegründer Udi Wertheimer, bestehen darauf, dass Ordinals für die nächste große Welle der Adoption und Einnahmengenerierung im Bitcoin-Netzwerk unverzichtbar sind.

Anhaltende Diskussion und die Auswirkungen von Ordinals

Das Bitcoin-Netzwerk hat aufgrund der wachsenden Popularität von Ordinals’ Non-Fungible-Token-Inschriften und der BRC-20-Token-Münzerei eine erhöhte Stauung erlebt. Aktuelle Statistiken von mempool.space zeigen über 275.000 nicht bestätigte Transaktionen, wobei die durchschnittlichen Kosten für Transaktionen mit mittlerer Priorität von etwa 1,50 US-Dollar auf rund 14 US-Dollar gestiegen sind. Wenn ein Patch für den sogenannten Inschriften-Bug implementiert wird, könnte dies zukünftige Ordinals-Inschriften im Netzwerk potenziell einschränken.

Diese Situation unterstreicht die anhaltende Spannung zwischen denen, die Inschriften als störend ansehen, und denen, die ihre Bedeutung für die Entwicklung und Nutzbarkeit von Bitcoin befürworten. Dashjrs Überprüfung des Schweregrads der CVE-Liste wirft Licht auf potenzielle Diskrepanzen bei der Bewertung der Auswirkungen von Schwachstellen. Er betonte, dass die Schwachstelle möglicherweise eine größere langfristige Auswirkung hat, als im aktuellen Score widergespiegelt, insbesondere in Bezug auf die Blockchain-Vergrößerung.

Die Nuancen der Debatte und die dynamische Landschaft der Blockchain-Technologien tragen zur anhaltenden Diskussion über Bitcoin-Inschriften bei und zeigen die Herausforderungen bei der Balance zwischen Innovation und Netzwerkkstabilität auf. Während die Bitcoin-Community mit diesen Problemen kämpft, bleibt die Bedeutung der Aufrechterhaltung eines sicheren und effizienten Blockchains ein vorrangiges Anliegen für Entwickler, Befürworter und Nutzer gleichermaßen.