أصدرت محكمة كينية مؤخراً حكماً يقضي بأن شركة ميتا، الشركة الأم لفيسبوك، هي الجهة الرئيسية المُوظِّفة لمُشرفي المحتوى المتورطين في دعوى قضائية ضد عملاق التواصل الاجتماعي وشريكه في مراجعة المحتوى في أفريقيا، شركة ساما. وقد رفعت الدعوى، التي رفعها 184 مشرفاً في مارس من هذا العام، ادعاءاتٍ بالفصل التعسفي، وزعمت أن شريك ميتا الجديد في مراجعة المحتوى في القارة، شركة ماجوريل، قد أدرجهم في القائمة السوداء بناءً على تعليمات من ميتا.
قالت المحكمة الكينية إن المنسقين كانواtracمع شركة ميتا
خفّف القاضي بيرام أونغايا، من محكمة العمل والعلاقات العمالية في كينيا، من موقف شركة ميتا في محاولتها النأي بنفسها عن القضية . وقد قررت المحكمة أن المشرفين كانوا يؤدون عملهم لصالح ميتا باستخدام تقنيتها، والتزموا بمعايير الأداء والدقة الخاصة بها، وأن شركة سما كانت مجرد وكيل أو مدير يعمل نيابةً عن ميتا. من جانبها، نفت سما هذا الادعاء، مؤكدةً أنها عميلة لشركة سما وليست مخولة بالتصرف نيابةً عن ميتا.
يُعدّ حكم المحكمة ضربةً قويةً لشركة ميتا، التي سعت إلى التنصل من الدعوى القضائية بنفي كونها جهة توظيف المشرفين. وأكدت المحكمة أن ميتا وشريكتها، سما، تتحملان مسؤولية توفير بيئة العمل الرقمية، وفرض المتطلبات التشغيلية، ووضع معايير الأداء، ودفع أجور المشرفين. وخلصت المحكمة إلى أنه لا يوجد أي اتفاق يُعفي ميتا من دورها كجهة التوظيف الرئيسية لمشرفي المحتوى.
ونتيجةً لذلك، مددت المحكمةtracالمشرفين ومنعت ميتا وساما من تسريحهم خلال فترة نظر القضية. ولم تجد المحكمة أي مبرر للاستغناء عنهم، وأكدت أن وظيفة الإشراف على المحتوى لا تزال متاحة. وسيواصل المشرفون العمل بشروط مماثلة أو أفضل خلال هذه الفترة الانتقالية.
يناقش المحللون التأثير المحتمل على شركتي ميتا وساما
يتولى مشرفو المحتوى من مختلف الدول الأفريقية، بما في ذلك إثيوبيا وأوغندا والصومال وجنوب إفريقيا، مسؤولية فرز منشورات وسائل التواصل الاجتماعي على منصات ميتاdentوإزالة المحتوى الذي يروج للكراهية والمعلومات المضللة والعنف.
يزعم المشرفون أن شركة ساما أنهت خدماتهم بشكل غير قانوني دون إخطارهم مسبقًا بالتسريح، كما ينص عليه القانون الكيني. وتثير الدعوى أيضًا مخاوف بشأن عدم إخطارهم قبل 30 يومًا من إنهاء الخدمة، والربط بين مستحقاتهم النهائية وتوقيعهم على اتفاقيات عدم الإفصاح.
الدعوى القضائية، تواجه شركتا ميتا وساما دعويين قضائيتين أخريين في كينيا. الأولى ، رفعها دانيال موتاونغ من جنوب أفريقيا، تتهم الشركتين بالاتجار بالبشر والعمالة، وعلاقات العمل غير العادلة، ومكافحة النقابات، وعدم كفاية الدعم النفسي والاجتماعي. أما الدعوى الثانية، التي رفعها إثيوبيون في ديسمبر من العام الماضي، فتزعم أن ميتا لم تُطبّق إجراءات أمان كافية على فيسبوك، مما ساهم في النزاعات والخسائر البشرية، بما في ذلك وفاة والد أحد المدعين ومقتل 500 ألف إثيوبي خلال حرب تيغراي.
يُرسّخ حكم المحكمة ضد شركة ميتا مسؤولية الشركة بصفتها جهة التوظيف الرئيسية لمشرفي المحتوى المتورطين في الدعوى القضائية. ومن المرجح أن يكون لهذا القرار تداعيات أوسع نطاقًا على العلاقة بين منصات التواصل الاجتماعي والأفراد المسؤولين عن إدارة محتواها في أفريقيا وخارجها.
