يوم الثلاثاء، رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس دوناتو دعوى قضائية جماعية ضد شركة DFINITY، الشركة المصنعة للعملات الرقمية التي تقف وراء مشروع Internet Computer (ICO). وقد اعتبر القاضي أن القضية "سقطت بالتقادم" بموجب قانون سوق الأوراق المالية الذي ينص على فترة تقادم مدتها ثلاث سنوات.
أصدر القاضي الفيدرالي حكماً برفض دعوى شركة DFINITY USA Research LLC ومؤسستها الأم السويسرية، بدعوى تضليلهما للمستثمرين بشأن طرح أولي للعملات الرقمية في عام 2021. وأوضح القاضي جود دوناتو أن المستثمرين لم يقدموا أدلة كافية تثبت مصداقية المصادر التي اتهمت موظفي DFINITY ببيع العملات، ولا مستوى نية ارتكاب الاحتيال في الأوراق المالية بتفاصيل كافية لتلبية معايير الإثبات المشددة.
القاضي جيمس دوناتو يرفض الدعوى القضائية المرفوعة ضد شركة DFINITY بشأن الالتزام بالمواعيد
قاضٍ في كاليفورنيا يرفض دعوى مستثمر في شركة ديفينيتي لتقادمها.https://t.co/tByDDZhdyS
— جون مورغان (@johnmorganFL) ٢٧ مارس ٢٠٢٥
أسقط قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس دوناتو الدعوى المرفوعة ضد شركة DFINITY في 25 مارس/آذار. وقد وافق القاضي الفيدرالي في كاليفورنيا على طلب DFINITY برفض الدعوى بعد أن وجد أن القضية قد سقطت بالتقادم بموجب قانون التقادم المنصوص عليه في قانون سوق الأوراق المالية، والذي يحدد فترة ثلاث سنوات. وقد حكم القاضي بأن ادعاءات المستثمرين بأن الشركة باعت أوراقًا مالية غير مسجلة قد تجاوزت فترة التقادم بسنة وستة أشهر.
أيد القاضي دوناتو حجة الشركة بأنها طرحت رموز ICP للجمهور في فبراير 2017. وقال إن هذه الادعاءات تجعل دعوى المستثمرين المرفوعة في أغسطس 2021 خارج الإطار الزمني المطلوب.dent دانيال أوكامبو، وقد رفع ، الدعوى "نيابةً عن جميع المستثمرين الذين اشتروا رموز مشروع إنترنت الكمبيوتر (ICP) في 10 مايو 2021 أو بعده".
عند رفع الدعوى لأول مرة، لم يُقدّم المدّعون وممثلهم، شركة فريدمان نورماند فريدلاند للمحاماة (المعروفة سابقًا باسم روش فريدمان)، أي ردّ على حجج المدعى عليه. كما خلص قاضي كاليفورنيا إلى أن المستثمرين لم يثبتوا ادعاءاتهم بالاحتيال.
رفض القاضي دوناتو الحجة الأساسية للمدعين بأن مؤسس DFINITY دومينيك ويليامز كان على علم و"كان لديه بالضرورة معرفة" بقضايا توزيع الرموز لمجرد منصبه.
انتهت القضية بعد صدور حكم يوم الثلاثاء، منهيةً بذلك معركة قانونية شائكة شابتها جدلاً واسعاً حول محامي المدعين السابق. ويُزعم أن كايل روش، الشريك السابق في شركة روش فريدمان للمحاماة المتخصصة في العملات الرقمية والتي أُغلقت لاحقاً، قد سُجّل وهو يتباهى باستغلاله للتقاضي لجمع معلوماتdentعن شركات العملات الرقمية.
لجأ مؤسسو شركة روش فريدمان لاحقًا إلى القضاء بعد نزاعٍ حول رموز بقيمة 60 مليون دولار أمريكي صادرة عن شركة آفا لابز. وادعى المدّعون، الذين تولّى الدفاع عنهم مكتب سيلندي جاي للمحاماة بعد استبدال محاميهم السابق، أن شركة ديفينيتي تلاعبت بسوق الأصول الرقمية ورفعت أسعار رموز ICP بعد طرحها للتداول في مايو 2021.
ومع ذلك، منح القاضي دوناتو المدعين فرصة أخيرة لتعديل شكواهم بحلول 8 أبريل، وحذر من أن عدم الالتزام بالموعد النهائي سيؤدي إلى رفض الدعوى بموجب القواعد الفيدرالية المتعلقة بالإجراءات المدنية.
نشرت شركة أركام إنتليجنس تقريرًا حول رمز ICP الخاص بشركة DFINITY بعد أن لاحظ المحللون أن انخفاض سعر الرمز بنسبة 90% في شهره الأول كان أمرًا غير معتاد. كما أشارت منصة التحليلات إلى تحويل ما يقارب ملياري دولار من رموز ICP إلى منصات تداول العملات الرقمية من قبل "عناوين داخلية محتملة" بعد إطلاق منصة Genesis. وأكدت الشركة أن عمليات التحويل هذه تزامنت مع انخفاضات ملحوظة في السعر.
زعم المدعى عليهم أن رموز ICP البالغ عددها 469,213,710 والتي تم طرحها خلال إطلاق ICP Genesis قد تم "إنشاؤها من العدم" وبيعها في انتهاك لقانون الأوراق المالية لعام 1933.
رفض القاضي دعوى شركة DFINITY بموجب معايير الاختصاص القضائي
محكمة المقاطعة الأمريكية رفضت دعوى قضائية رُفعت ضد شركة DFINITY ومؤسسها دومينيك ويليامز وعضو مجلس إدارتها جيان بوخسلر. وكان إفتيشيوس ثيودوراكيس قد ادعى أن الشركة أدلت بتصريحات كاذبة حول رموز ICP الرقمية الخاصة بها، وباعت ملايين الدولارات قبل انخفاض قيمتها. وادعى المدعي أنه تعرض للخداع للاحتفاظ برموز فقدت قيمتها.
وأشارت الدعوى القضائية إلى ادعاءات بالإهمال، والاختلاس، والعقوبات بموجب قانون كاليفورنيا، والتعدي على المنقولات، والتحريف المتعمد، وانتهاكات قانون المنظمات المتأثرة بالابتزاز والفساد (RICO).
خلصت القاضية أراسيلي مارتينيز-أولغوين إلى أن المحكمة لا تملك اختصاصًا قضائيًا شخصيًا على ويليامز وبوخسلر بصفتهما الشخصية. ولم تجد القاضية أي دليل جوهري يثبت أن المتهمين قد تعمّدا العمل في كاليفورنيا رغم بيعهما رموز ICP عبر منصة تداول العملات الرقمية Coinbase التي تتخذ من كاليفورنيا مقرًا لها.
ونظرًا لعدم وجود اختصاص قضائي بشأن دعاوى قانون مكافحة الابتزاز والفساد (RICO) الموجهة ضد المدعين فقط، خلص القاضي إلى أن المحكمة لا يمكنها ممارسة اختصاص قضائي تكميلي بشأن دعاوى قانون الولاية المتبقية ضد شركة DFINITY.
